Решение по делу № 12-878/2024 от 19.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-001303-79

Дело № 12-878/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года           г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглов Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240237050074 от 21 июня 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. о привлечении Круглов Ю.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21 июня 2024 года № 10673621240237050074 владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Круглов Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Круглов Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило продукты питания.

В судебное заседание Круглов Ю.Г. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Защитник Круглов Ю.Г. по доверенности Сидякина Г.Ю., участвуя в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что жалоба была подана в установленный законом срок, в течение 10 дней с момента получения копии постановления почтой. Одновременно Круглов Ю.Г. также подал жалобу вышестоящему должностному лицу, но о результатах рассмотрения не извещен.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25 апреля 2024 года в 13:34:43 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) согласно акту № 9 808 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 35,22% (2,113т) на группу осей № 1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 8,113т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766, о чем составлен Акт № 9808 от 25.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Из указанного акта № 9808 следует, что 25 апреля 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигалось в составе 5-осного автопоезда по направлению в г. Ярославль, с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда № 1.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г. На данном участке автодороги установлены информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, имеется и соответствующая дорожная разметка. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено.

Между с тем, из ответа ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 27.09.2024г. на запрос суда следует, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения № 9808 от 25.04.2024г., служебной информации работы оборудования установлено, что на АПВГК произошел сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

Таким образом, сведения о весогабаритных параметрах транспортного средства, которые отражены в Акте № 9808 от 25.04.2024г. и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, нельзя признать достоверными ввиду произошедшего сбоя.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, достоверность измерений весовых параметров транспортного средства заявителя, отраженных в Акте № 9808 от 25.04.2024г., вызывает сомнения, в связи с чем названный Акт нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что весогабаритные параметры транспортного средства относятся к обстоятельствам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление вынесено лишь на основании данных, содержащихся в Акте № 9808 от 25.04.2024г., судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Круглова Ю.Г. состава вменяемого ему по настоящему делу административного правонарушения. Иные доказательства, содержание достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, суду не представлены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление от 21.06.2024г. в отношении Круглова Ю.Г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Круглов Ю.Г. удовлетворить.

Постановление № 10673621240237050074 от 21 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. о привлечении Круглов Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Ю.Я. Малинина