Решение по делу № 2-732/2018 от 18.12.2017

Дело №2-732(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богдану Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Богданом Н.П. заключен кредитный договор №...на приобретение транспортного средства марки LADA, 212140 LADA 4x4, 2017 года выпуска, оплате страховых взносов, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 486 679 руб. 96 коп. сроком до 02 марта 2020 года (включительно) под 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик обязался передать в залог банку транспортное средство стоимостью 532 800 руб. 00 коп. со следующими параметрами: марка, модель – LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, ПТС №..., выдан <дата>, при условии, что заложенное имущество остается у залогодателя. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, 01 марта 2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 486 679 руб. 96 коп. на расчетный счет Богдана Н.П. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.6. кредитного договора, 21 октября 2017 года направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности сроком погашения до 01 декабря 2017 года и датой расторжения кредитного договора с 02.12.2017 года. Однако указанное уведомление ответчиком Богданом Н.П. оставлено без исполнения. В связи с чем, по состоянию на 07 декабря 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 480 410 руб. 82 коп., из которой: 461 851 руб. 39 коп.–задолженность по основному долгу по кредиту; 17 865 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам; 147 руб. 92 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 546 руб. 24 коп.–задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчета об оценке №647821 от 25 октября 2017 года, проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет – 287 026 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богдана Н.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 01 марта 2017 года по состоянию на 07 декабря 2017 года в размере 480 410 руб. 82 коп., из которой: 461 851 руб. 39 коп.–задолженность по основному долгу по кредиту; 17 865 руб. 27 коп.–задолженность по плановым процентам; 147 руб. 92 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 546 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 004 руб. 11 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от 01 марта 2017 года, содержащему условия договора о залоге, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Богданом Н.П., с установлением начальной продажной стоимости равной 287 026 руб. 00 коп., выбрав способ реализации – публичные торги следующего имущества: транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, ПТС №..., выдан <дата>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик Богдан Н.П. не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки суду не сообщена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что01 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Богданом Н.П. заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства марки LADA, 212140 LADA 4x4, 2017 года выпуска, оплате страховых взносов, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 486 679 руб. 96 коп. сроком до 02 марта 2020 года (включительно) под 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик обязался передать в залог банку транспортное средство стоимостью 532 800 руб. 00 коп. со следующими параметрами: марка, модель – LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, ПТС №..., выдан <дата>, при условии, что заложенное имущество остается у залогодателя

В соответствии с п. 1 кредитного договора №... от01 марта 2017 года (далее – кредитный договор) банк предоставляет заемщику кредит в сумме 486 679 руб. 96 коп. под 8,9 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца; размер первого платежа – 5 577 руб. 49 коп.; размер ежемесячного платежа–15 839 руб. 12 коп., размер последнего платежа –15 622 руб. 07 коп. Неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет№....

Согласно п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 01 марта 2017 года ответчику Богдану Н.П. были предоставлены денежные средства в сумме 486 679 руб. 96 коп. на расчетный счет заемщика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Богдан Н.П. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи в указанном кредитном договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Богдан Н.П. ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком Богданом Н.П. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 21 октября 2017 года направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 01 декабря 2017 года, а также сообщение о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная со 02 декабря 2017 года, что подтверждается представленным истцом в материалы дела уведомлением, адресованным Богдану Н.П. Данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 07 декабря 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере480 410 руб. 82 коп., из которой: 461 851 руб. 39 коп.–задолженность по основному долгу по кредиту; 17 865 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам; 147 руб. 92 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 546 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, ввиду того, то между сторонами заключен кредитный договор №... от 01 марта 2017 года, ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего по состоянию на 07 декабря 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 480 410 руб. 82 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богдану Н.П. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, ПТС №..., выдан <дата>, принадлежащий на праве собственности Богдану Н.П., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, ПТС №..., выдан <дата> принадлежит на праве собственности Богдану Н.П.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, ПТС №..., выдан <дата>– обоснованными.

Согласно отчета об оценке №647821 от 25 октября 2017 года, проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет – 287 026 руб. 00 коп.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд руководствуется положениями параграфа 3 главы 25 Гражданского кодекса РФ "О залоге".

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена транспортного средства марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, подлежит определению согласно отчета об оценке №647821 от 25 октября 2017 года, проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года, в размере 287 026 руб. 00 коп., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 826 от 18 декабря 2017 года, представленному в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 004 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богдану Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Взыскать с Богдана Н.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 01 марта 2017 года по состоянию на 07 декабря 2017 года в размере 480 410 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста десять) руб. 82 коп., из которой: 461 851 руб. 39 коп.–задолженность по основному долгу по кредиту; 17 865 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам; 147 руб. 92 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 546 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, идентификационный №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2017 года.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля для реализации с публичных торгов в размере 287 026 руб. 00 коп.

Взыскать с Богдана Н.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 004 (восемь тысяч четыре) руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2018 года.

Судья С.В. Позинская