Решение по делу № 2-571/2024 (2-5259/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-571/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-009355-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Балясниковой В.С., с участием представителя истца Зуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Алексея Вениаминовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** на имя Зуева А.В. в ПАО «Промсвязьбанк» был оформлен договор потребительского кредита ###.

Согласно условиям договора потребительского кредита истцу был предоставлен кредит в сумме 1 096 000 (один миллион девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек. Срок потребительского кредита составляет **.**.****. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет ###, открытый у кредитора.

Указанный потребительский кредит был подписан простой электронной подписью.

Потребительский кредит ### от **.**.**** истец не оформлял, волеизъявление на приобретение банковского продукта - потребительский кредит, не изъявлял.

Так, истцу **.**.**** стало известно, что личный кабинет в ПАО «Промсвязьбанк» открытый на имя Зуева А.В. был взломан неизвестным лицом. После того, как неизвестное лицо получило доступ в его личный кабинет, оно оформило на его имя потребительский кредит ### от **.**.**** на сумму 1 096 000 руб. 00 коп.

На момент указанных в исковом заявлений событий истец находился в командировке в ... вне населенного пункта.

В связи с удаленностью от места нахождения истца до ближайшего отдела полиции истец смог обратился с заявлением о совершении в отношении него преступных действий только **.**.****.

**.**.**** следователем отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ЛИЦО_9 ЛИЦО_6 по материалу КУСП ### от **.**.**** принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

**.**.**** следователем отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ЛИЦО_10 старшим лейтенантом юстиции ЛИЦО_6 вынесено постановление о привлечении в качестве потерпевшего Зуева Алексея Вениаминовича по уголовному делу ###.

Кроме того, после обращения в ПАО «Промсвязьбанк» истцу стало известно, что с кредитного счета ###, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя истца, на основании платежного поручения ### от **.**.**** осуществлен перевод денежных средств в размере 368 000 руб. на счет ###, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Зубарева Максима Станиславовича.

С кредитного счета ###, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя истца, на основании платежного поручения ### от **.**.**** осуществлен перевод денежных средств в размере 368 000 руб. на счет ###, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Зубарева Максима Станиславовича.

Как стало известно истцу, указанные переводы денежных средств на основании платежного поручения ###, платежного поручения ### были заморожены банком получателя АО «Райффайзенбанк», денежные средства находятся в АО «Райффайзенбанк».

**.**.**** представитель истца Зуева Е.А. по просьбе истца обратилась с заявлением в АО «Райффайзенбанк» о возврате денежных средств на счет ПАО «Промсвязьбанк», однако банк получателя АО «Райффайзенбанк» отказал в заявлении о возврате денежных средств, указав, что банк принял меры к получателю в рамках своих полномочий, списание суммы со счета клиента банка возможно только по решению суда либо с его согласия.

**.**.**** представитель истца обратилась с заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении договора потребительского кредита, возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ от банка не поступил.

Истец просит признать договор потребительского кредита ### от **.**.**** между Зуевым Алексеем Вениаминовичем и ПАО «Промсвязьбанк» незаключенным. Взыскать в его пользу с ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, окончательно просил признать договор потребительского кредита ### от **.**.**** между Зуевым Алексеем Вениаминовичем и ПАО «Промсвязьбанк» не заключенным.

Взыскать в пользу Зуева Алексея Вениаминовича с ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения (проценты за пользование кредитом) в размере 47 357 (сорок семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать в пользу истца Зуева Алексея Вениаминовича с ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 988,73 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать в пользу истца Зуева Алексея Вениаминовича с ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 51 097 (пятьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу истца Зуева Алексея Вениаминовича с ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110,16 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубарев Максим Станиславович – получатель денежных средств, предоставленных ответчиком истцу по спорному кредитному договору (том 1 л.д. 211).

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС» (том 2 л.д. 24).

В судебное заседание истец Зуев А.В. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зуева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы измененного иска.

Ответчик – ПАО «Промсвязьбанк» явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что банком не было допущено нарушений при заключении с истцом кредитного договора дистанционным способом.

Третьи лица – АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС» представителей в суд не направили, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Третье лицо Зубарев М.С. в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор потребительского кредита ### от **.**.**** между Зуевым Алексеем Вениаминовичем и ПАО «Промсвязьбанк» заключен дистанционным способом.

По условиям данного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 1096 000 рублей под 20,7% годовых сроком на **.**.****.

Из представленных ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела документов о заключении спорного кредитного договора видно, что **.**.**** на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, па предоставление дистанционного банковского обслуживания на открытие банковского счета ### истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы FSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк». В заявлении истцом для информирования был указан номер тел.: ###

В соответствии с и. 1.8.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила ДКО) при заключении ДКО банк на основании заявления клиента предоставляет клиенту доступ к системе и обеспечивает возможность ее использования для дистанционного обслуживания в соответствии с Правилами ДБО.

В рамках ДКО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной п. 17 Правил комплексного обслуживания, а также иной услугой, договором о предоставлении которой предусмотрено ее оказание в рамках ДКО. Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных ДКО, является заключение соответствующего Договора о предоставлении Банковского продукта (1.9 ДКО).

В соответствии с п. 1.7 ДКО предусматривается, что ДКО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на потребительские цели с лимитом кредитования (кредитование счета) в соответствии с Правилами кредитования счета (и. 1.7.2).

Согласно п. 1.9 ДКО стороны договорились, что в течение срока действия ДКО соглашения о предоставлении банком клиенту услуг по заключению в интересах клиентов договоров страхования (далее - Соглашение) могут быть заключены с использованием каналов доступа с применением аналога собственноручной подписи (средства подтверждения) путем передачи поручений и (или) информационных сообщений, в порядке, определенном Правилами комплексного обслуживания и (или) Правилами ДБО. При заключении вышеуказанного соглашения по каналам доступа к отношениям сторон применяются положения п. 1.17 Правил Комплексного обслуживания.

Согласно п. 1.12 Правил ДКО все договоры о предоставлении банковского продукта, заключенные между клиентом и банком в рамках ДКО, являются приложениями и неотъемлемой частью ДКО.

Согласно п. 1.17.1 правил ДКО получение информации, проведение операций, заключение, исполнение и прекращение сделок (договоров), передача поручений и (пли) информационных сообщений в рамках ДКО и (или) любых договоров о предоставлении банковских продуктов может осуществляться по каналам доступа с использованием средств подтверждения.

Пунктом 1.17.2 правил ДКО предусмотрено, что получение банком поручения и (или) информационного сообщения, подтвержденного при помощи действительного средства подтверждения, находящегося в распоряжении клиента, юридически эквивалентно получению банком идентичного по смыслу и содержанию документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подписанного собственноручной подписью клиента и влечет такие же обязательства.

Согласно п. 1.17.3 правил ДКО сделки (договоры), заключенные и (или) прекращенные путем передачи в банк поручений и (или) информационных сообщений, подтвержденных при помощи действительного средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия.

Согласно отчету по отправленным сообщениям ПАО «Промсвязьбанк» спорный кредитный договор был заключен при обмене сторонами следующими сообщениями:

Дата

Содержание

сообщения

Дата

поступления сообщения и ПО

Дата

первой

отправки

Дата

первой

доставки

Статус

доставки

Номер

06.10.2023

SMS Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники. Для входа в личный кабинет введите код. Ваш ПСБ

**.**.**** **.**.****

**.**.****

**.**.**** **.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

PUSH Подтвердите операцию Установка кодового слова.

**.**.****

**.**.**** **.**.****

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

SMS подтвердите операцию Установка кодового слова. Введите код

**.**.**** **.**.****

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Отказано в проведении

операции.

Обратитесь в офис банка

**.**.**** **.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Смена кодового слова от ***** отменена. Для его изменения обратитесь в офис. Если вы не меняли кодовое слово срочно обратитесь в банк.

**.**.**** **.**.****

**.**.****

**.**.**** **.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите операцию Анкета на кредит. Введите код

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Договор об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика» заключен. Комиссия*** списана со счета

**.**.**** **.**.****

**.**.****

**.**.**** **.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

На счет начислена сумма кредита*** Ваш ПСБ

**.**.**** **.**.****

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите операцию. Перевод в другой банк, получатель Зубарев Максим

Станиславович, банк получатель АО «Райффайзенбанк» г. Москва, введите код.

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите операцию: Перевод в другой банк, получатель Зубарев Максим

Станиславович, банк получатель АО «Райффайзенбанк» г. Москва, введите код.

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Отказано в

проведении

операции.

Обратитесь в офис банка

**.**.**** **.**.****

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Ваш доступ к личному кабинету приостановлен **** в связи с проведением операций, соответствующих признакам, установленным Банком России. Обратитесь в ПСБ по телефону,

указанному на банковской карте, либо ожидайте звонка нашего представителя.

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите свою личность оператору. Код* Промсвязьбанк

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите свою личность оператору. Код* Промсвязьбанк

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите свою личность оператору. Код* Промсвязьбанк

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Операционный доступ в систему восстановлен

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники. Для входа в личный кабинет введите код. Ваш ПСБ

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите операцию. Перевод в другой банк, получатель Зубарев Максим

Станиславович, банк- получатель АО «Райффайзенбанк», г. Москва Введите код

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите операцию. Перевод в другой банк, получатель Зубарев Максим

Станиславович, банк- получатель АО «Райффайзенбанк», г.

**.**.****

Доставлено

###

Москва Введите код

06.10.2023

Подтвердите операцию. Перевод в другой банк, получатель Зубарев Максим

Станиславович, банк- получатель АО «Райффайзенбанк», г. Москва Введите код

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Отказано в

проведении

операции.

Обратитесь в офис

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Отказано в

проведении

операции.

Обратитесь в офис

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подключение устройства для получения кодов подтверждения по технологии PUSH. Никому не говорите код

**.**.****

Доставлено

###

###

06.10.2023

Отказано в

проведении

операции.

Обратитесь в офис банка

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

Подтвердите свою личность оператору. Код* Промсвязьбанк

**.**.****

Доставлено

###

06.10.2023

В целях безопасности Вам заблокирован доступ к личному кабинету PSB-Retail в связи с подозрением на компрометацию электронного платежа.

Информацию по возобновлению обслуживания уточняйте в отделении банка. Ваш ПСБ

**.**.****

Доставлено

###

Согласно предоставленной выписке **.**.**** в период времени с **.**.**** на основании смс-уведомления ответчиком была произведена операция по смене кодового слова. **.**.**** в период времени с **.**.**** - подтверждена заявка на получение кредита. **.**.**** после поступления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика им были инициированы денежные переводы в период времени с **.**.****.

О принадлежности Зубареву М.С. счета ### свидетельствует также ответ АО «Райффайзенбанк» от **.**.****.

О совершении мошеннических действий по заключению от его имени кредитного договора истец сообщил в органы полиции.

**.**.**** следователем отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ЛИЦО_11 ЛИЦО_6 по материалу КУСП ### от **.**.**** принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

**.**.**** следователем отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ЛИЦО_12 ЛИЦО_6 вынесено постановление о привлечении в качестве потерпевшего Зуева Алексея Вениаминовича по уголовному делу ###.

Установив приведенные обстоятельства, суд, разрешая заявленные Зуевым А.В. требования, исходит из следующего.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Преставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении, других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 ст. 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручно подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1.26 Правил 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Суд полагает, что действия банка при заключении с истцом спорного кредитного договора приведённым выше положениям закона не соответствуют, поскольку банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что намерение заключить кредитный договор исходит именно от заемщика и кредитные средства передаются заемщику.

В данном случае банк не предпринял достаточных мер для идентификации заемщика, не довел до заемщика полную информацию об условиях кредитования и не идентифицировал получателя денежных средств.

Ссылаясь на то, что кредитный договор является заключенным путем введения подтверждающих кодов, банк не представил доказательств того, каким образом установлена личность Зуева А.В., как были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. Имеющие в материалах дела расшифровки смс-сообщений таких сведений не содержат.

При этом денежные средства, перечисленные банком на счет истца в ПАО «Промсвязьбанк» Зуев А.В. не получал. После зачисления денежных средств **.**.**** истцу, часть денежных средств сразу со счета была переведена иному лицу – Зубареву М.С. в сторонний банк. Дальнейшие действия по счету истца были заблокированы ПАО «Промсвязьбанк». Распоряжение на перевод денежных средств истец не давал.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что кредитный договор заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Судом установлено, что истец не передавал смс-сообщения банку и не выражал своего согласия на заключение кредитного договора, его телефон был заблокирован.

Также из выписок по счету истца следует, что фактически денежные средства, предоставленные по кредиту, были перечислены на счет иного лица.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерны действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на получение кредита, а также неполучение им каких-либо сообщений от банка, в том числе и условий кредитного договора, индивидуальных условий, а также то обстоятельство, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями нельзя сделать вывод о том, что до истца были доведены все существенные условия кредитного договора.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS- сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Зуева А.В. при заключении договора кредита, и перечисление их в другой банк на счет Зубарева М.С. произведены банком с разницей в несколько минут, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что денежные средства были предоставлены непосредственно заемщику Зуеву А.В.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор потребительского кредита ### от **.**.**** между Зуевым Алексеем Вениаминовичем и ПАО «Промсвязьбанк» является незаключенным как в связи с отсутствием доказательств волеизъявления истца на получение кредита, отсутствием доказательств подписания непосредственно истцом кредитного договора и получения непосредственно истцом денежных средств по кредитному договору, так и в связи с неознакомлением истца с условиями кредитного договора.

Истцом полностью возвращены денежные средства ответчику по договору потребительского кредита ### от **.**.**** на сумму 1 096 000 руб. 00 коп. Помимо суммы кредита истец выплатил ответчику проценты по договору потребительского кредита в сумме 47 357, 02 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ### (выписка предоставлена за период с **.**.****-**.**.****).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Принимая во внимание то, что кредитный договор признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для получения от истца процентов за пользование денежными средствами у ответчика не было, поэтому выплаченные истцом проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету ### истец оплатил ответчику проценты за пользование кредитом **.**.**** в сумме 14755,16 рублей, **.**.**** в сумме 18647, 01 рублей, **.**.**** в сумме 13954,85 рублей. Всего за названный период 47357,02 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 47 357,02 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** составили 4 988 рублей 73 копейки из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

(1)

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1 ]х[4]х[5]/[6]

14 755,16

**.**.****

15%

365

187,98

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

33 402,17

**.**.****

16%

365

204,99

33 402,17

**.**.****

16%

366

248,23

Итого:

16%

453,22

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

47 357,02

**.**.****

210

16%

366

4 347,53

Итого: 187,98 рублей + 453,22 рублей + 4347,53 рублей = 4988,73 рублей.

Также неосновательное обогащение ответчика возникло в связи с оплатой истцом основного долга **.**.**** в сумме 50357,32 рублей и процентов в сумме 740,50 рублей, всего 51097,82 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование данной суммой составляют 4110,16 рублей из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

51 097,82

**.**.****

184

16%

366

4 110,16

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Алексея Вениаминовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Признать договор потребительского кредита ### от **.**.**** между Зуевым Алексеем Вениаминовичем и ПАО «Промсвязьбанк» незаключенным.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Зуева Алексея Вениаминовича неосновательное обогащение в размере 47 357 рубля 02 копейки и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 4988 рублей 73 копейки за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Зуева Алексея Вениаминовича сумму неосновательного обогащения в размере 51097 рублей 82 копейки и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 4110 рублей 16 копеек за период с **.**.****. по **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Решение по делу № 2-571/2024 (2-5259/2023;) от 25.10.2023

2-571/2024 (2-5259/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица