Решение по делу № 2-321/2019 от 26.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-321/2019

УИД № 29RS0021-01-2019-000369-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     20 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием истца Опарина Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

представителя ответчиков ОМВД России по <адрес> и МВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Дмитрия Валерьевича к Изолятору временного содержания ОМВД России по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Опарин Д.В. обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания ОМВД России по <адрес> (далее – ИВС ОМВД России по <адрес>) с иском о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при его отправке из ИВС ОМВД России по <адрес> в следственный изолятор не был обеспечен необходимым рационом питания на путь следования, а также кружкой, стаканом и ложкой. Другие осужденные, следующие с ним, питались нормально и были обеспечены согласно установленным нормам. Указывает, что поскольку время следования в пути составляет более 6 часов, он испытывал чувство голода и унижения, чем ему был причинен моральный вред. При его обращении к начальнику ИВС ему было сообщено, что питанием обеспечивает другая организация. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) и Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Опарин Д.В. уточнил исковые требования, в дополнение к первоначально заявленным основаниям, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ИВС в следственный изолятор, при этом также не был обеспечен полноценным рационом питания на путь следования, оба раза ему выдавали 2 куска сахара, печенье 2 штуки, банку каши и 2 пакетика чая. Также указал, что перед этапированием из ИВС ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен горячим обедом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Опарина Д.В. об изменении основания иска принято к производству.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ООО «Марс»).

    В судебном заседании истец Опарин Д.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления и дополнения к нему. Полагает, что предоставление сухого пайка в количестве 1/3 части от установленного рациона не соответствует требованиям нормативных правовых актов. Ссылаясь на положения приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что сухой паек на путь следования должен быть предоставлен в большем объеме, полагает, что требования указанного приказа распространяются на всех осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не зависимо от места содержания. В случае если время следования в пути составляет более 6 часов, время округляется до полных суток. Предоставление сухого пайка в объеме менее установленного, нарушает его права на обеспечение полноценным питанием, он испытывал чувство голода и унижения, ему были причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков ОМВД России по <адрес> и МВД России ФИО3, действующая на основании доверенностей, с иском Опарина Д.В. не согласна. Пояснила, что ИВС ОМВД России по <адрес> является структурным подразделением ОМВД России по <адрес>. В рассматриваемые периоды содержания в ИВС, Опарин Д.В. был обеспечен горячим питанием по установленным нормам. При убытии из ИВС в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Опарин Д.В. был обеспечен сухим пайком в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом п. 233 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, и условиями государственного контракта, заключенного с ООО «Марс». Поскольку в дни убытия Опарин Д.В. был обеспечен горячим питанием, сухой паек ему был выдан в размере 1/3 суточной нормы из расчета времени следования в пути. Доводы Опарина Д.В. об отсутствии одноразовой посуды полагает не состоятельными, поскольку приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № это не предусмотрено. Обращает внимание, что требования приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяются на органы и учреждения МВД России. Просит отказать в удовлетворении иска Опарина Д.В. о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, генеральный директор ООО «Марс» ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ООО «Марс» в соответствии с условиями государственного контракта обеспечивает питанием лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по <адрес>. По условиям контракта, предусмотрено обеспечение сухими пайками лиц, отправляемых из ИВС в количестве 1/3 от установленного рациона питания. Представил на обозрение продукты, входящие в состав «сухого пайка». Количество печенья, кусочков сахара может меняться в зависимости от ассортимента и поставщика продукции, и составляет 2-4 кусочка сахара, 3-5 единиц печенья. Вес консервов также может быть различным в зависимости от закупленного ассортимента.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства финансов <адрес>, указанного истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Тырова К.С., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие предстателя Министерства финансов РФ.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Басовский М.С. указывал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета. Истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц ОМВД России по <адрес> при организации питания лиц, содержащихся в ИВС на путь следования в следственный изолятор, их вины, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и нравственными страданиями. Указывает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда не имеется, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагает завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя третьего лица Министерства финансов <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9 абз. 1 ст. 17, ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ, обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 152 Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Судом установлено, что ОМВД России по <адрес> входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по <адрес>, осуществляет возложенную на органы внутренних дел деятельность на территории <адрес> (Раздел I Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденному приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. 21 п. 10 Положения, ОМВД России по <адрес> обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об изоляторе временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>.

Согласно п. 2 указанного Положения, ИВС является структурным подразделением полиции ОМВД России по <адрес>, реализующими полномочия органов внутренних дел Российской Федерации по охране и конвоированию задержанных и заключенных под стражу лиц.

Судом также установлено, что приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Опарин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей по данному уголовному делу Опарин Д.В. не содержался.

Опарин Д.В. содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в периоды с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, и с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся осужденным по другому уголовному делу.

Как следует из фотокопии книги учета лиц, содержащихся в ИВС, справки инспектора спец. части ИВС, письменного отзыва за подписью представителя ОМВД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, Опарин Д.В. убыл из ИВС в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>) поездом сообщением «Архангельск-Москва». Время следования в пути от <адрес> до <адрес> составляет 8 часов, время прибытия поезда на <адрес> – 21 час 03 минуты тех же суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, Опарин Д.В. убыл из ИВС в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>) поездом сообщением «Архангельск-Котлас Южный». Время следования в пути от <адрес> до <адрес> составляет 7 часов, время прибытия поезда на <адрес> – 05 часов 04 минуты следующих суток.

Согласно справкам инспектора спец. части ИВС и заместителя начальника ИВС, в периоды содержания в ИВС в октябре и декабре 2018 года, Опарин Д.В. не обращался с устными или письменными жалобами по вопросам материально-бытового обеспечения и питания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Пунктом 4(2) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано установить рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (приложение №).

Как указано в приложении № к Приказу МВД России №, указанный рацион применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно.

Указанный рацион питания состоит из: хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта в количестве 500 граммов на одного человека в сутки, (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта в количестве 300 граммов на человека в сутки); консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 граммов на человека в сутки; сахар – 45 граммов на одного человека в сутки; чай натуральный – 3 граммов на одного человека в сутки.

Приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок применения норм питания и материально-бытового обеспечения для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Согласно п. 3 Порядка, задержанные обеспечиваются трехразовым горячим питанием (завтрак, обед и ужин) по раскладкам продуктов, составляемым подразделением (организацией) тылового обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне в расчете на один квартал.

В случае отсутствия в территориальном органе МВД России возможности приготовления горячей пищи ее приготовление и доставка в территориальный орган МВД России организуются на договорной основе предприятиями общественного питания (п. 3.1 Порядка).

Как установлено судом, между ОМВД России по <адрес> и ООО «Марс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены Государственные контракты № и № соответственно.

Согласно п. 1.1 указанных Государственных контрактов, ООО «Марс» обязуется оказать услуги по организации трехразового ежедневного горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, в соответствии с нормой суточного довольствия, а также организации питания лиц, конвоируемых из ИВС на путь следования до места назначения.

Как следует из приложения № к Государственному контракту №, срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг по Государственному контракту № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 приложения № к Государственному контракту №, предусмотрено оказание услуг по организации питания лиц, конвоируемых из ИВС на путь следования до места назначения в соответствии с рационом питания на 1 сутки (завтрак, обед, ужин), утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №).

При этом в примечании 2 к рациону питания (сухому пайку на путь следования) Приложений № к Государственным контрактам № и № предусмотрено, что один прием пищи (завтрак, обед или ужин) соответствует по объему 1/3 суточной нормы (грамм) рациона питания.

Согласно копии заявки ОМВД России по <адрес> на питание в ООО «Марс» на ДД.ММ.ГГГГ, на Опарина Д.В. заказаны завтрак, обед и «завтрак в дорогу» (сухой паек), время убытия – 12 часов 20 минут.

Как следует из ведомости на продукты, выданные лицам, содержащимся в ИВС за ДД.ММ.ГГГГ, Опарин Д.В. обеспечен завтраком, обедом и ужином, о чем имеется его собственноручные подписи.

В продсправках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи Опарина Д.В. за получение пайка.

Как следует из справки ООО «Марс» от 24 апреля 2019 года и пояснений генерального директора ООО «Марс» ФИО4 в судебном заседании, суточный паек «завтрак в дорогу» состоит из 1 пакетика чая, 20 грамм сахара рафинада, 100 грамм крекера либо печенья, 1 банки мясорастительных консервов.

Из пояснений генерального директора ООО «Марс» ФИО4 также следует, что количество печенья и кусочков сахара может меняться в зависимости от ассортимента, поставщика продукции, и составляет от 2-х до 4-х кусочков сахара, от 3-х до 5-ти единиц печенья.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является сотрудником ОМВД России по <адрес>, состоит в должности дежурного ИВС. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Опарин Д.В. был обеспечен горячим питанием перед отправлением в следственный изолятор, при этом обедом лица подлежащие отправке, были обеспечены непозднее 11-30. Пояснил, что перед отправкой, содержащимся в ИВС лицам, на путь следования выдается «сухой паек», состоящий из 1 банки консервов, 2 кусочков сахара, 2-3 штук печенья, пакетик чая.

Таким образом, судом установлено, что при отправке истца Опарина Д.В. из ИВС в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) был обеспечен сухим пайком, в объеме 1/3 части рациона питания, установленного Приложением № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями Государственных контрактов № и №, воспроизведены установленные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № рационы питания, в том числе Приложения № к указанному приказу.

Вместе с тем, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено разделение установленного рациона питания на 3 части в зависимости от времени в пути следования.

Пункт 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел, на который ссылается ОМВД России по <адрес> в своих возражениях, также не предусматривает разделения на 3 части установленного рациона питания в зависимости от продолжительности пути следования и обеспечения горячим питанием непосредственно в ИВС в день отправки.

ДД.ММ.ГГГГ Опарин Д.В. был этапирован из ИВС ОМВД России по <адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), куда прибыл в вечернее время, время в пути следования составило 8 часов.

Доказательств в опровержение доводов истца, о том, что горячим питанием в СИЗО <адрес> он был обеспечен только на следующий день, материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено.

При отправке Опарина Д.В. из ИВС в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ время следования в пути составило 7 часов, при этом доводы Опарина Д.В. о том, что непосредственно по прибытии в СИЗО он не был обеспечен полноценным горячим питанием, также не опровергнуты.

При делении рациона питания, установленного Приложением № к Приказу МВД России №, на 3 части и предоставлении 1/3 части рациона на путь следования, такого количества продуктов явно недостаточно для обеспечения полноценного питания лица, содержащегося под стражей, в том числе при обеспечении горячим питанием непосредственно в ИВС перед отправкой.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Опарин Д.В. при его отправке из ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не был обеспечен достаточным для поддержания здоровья и сил питанием на путь следования, в соответствии с установленными нормами.

Неполучение питания на путь следования по установленным нормам, влечет чувство голода, является недостаточным для поддержания сил и здоровья, что несомненно нарушает личные неимущественные права истца, причиняет ему нравственные и физические страдания, что влечет компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовым нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе продолжительность следования в пути при отправке из ИВС в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, размер компенсации морального вреда определяется судом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда по доводам Опарина Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен горячим обедом, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно распорядку дня для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, время обеда установлено ежедневно в 12 часов 30 минут.

Согласно справке за подписью врио начальника ИВС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приготовление пищи, формирование и передача порций питания Заказчику (ОМВД) производится в месте нахождения Исполнителя (ООО «Марс»). Порции питания доставляются в ИВС сотрудниками ОМВД в термосах. В случае осуществления планового конвоирования из ИВС во время обеда (12-30) режим приема пищи меняется, о чем сообщается Исполнителю.

Аналогичные показания и объяснения даны свидетелем ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и представителем третьего лица ООО «Марс» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, представленными ОМВД России по <адрес> доказательствами, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Опарин Д.В. был обеспечен горячим завтраком и обедом, согласно копии книги учета питания ИВС, представленной ООО «Марс», ДД.ММ.ГГГГ обед был отпущен сотрудникам ИВС в 11 часов 07 минут.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференц-связи, пояснил, что в периоды нахождения в ИВС ОМВДД России по <адрес> обеспечивался горячим питанием, в том при убытии ранее установленного времени обеда.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № являются несостоятельными, поскольку указанный нормативный правовой акт устанавливает нормы и рационы питания, нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания лиц, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

ОМВД России по <адрес> не относится к системе органов и учреждений ФСИН России, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, при организации питания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, руководствуется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения указанного приказа не предусматривают обязанности органов и учреждений органов внутренних дел по обеспечению лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания одноразовой посудой (стакан, ложка салфетки), как об этом указывает Опарин Д.В.

Поэтому доводы истца Опарина Д.В. о не предоставлении горячего обеда ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечении при отправке из ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одноразовой посудой, как основание требований о компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными.

ИВС ОМВД России по <адрес> является структурным подразделением ОМВД России по <адрес>, поэтому не может являться ответчиком по делу.

Исходя их характера спорных правоотношений, Министерство финансов Российской Федерации и ОМВД России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к указанным ответчикам необходимо отказать и по этому основанию.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Опарина Дмитрия Валерьевича о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Опарина Дмитрия Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении иска Опарина Дмитрия Валерьевича к Изолятору временного содержания ОМВД России по <адрес>, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын