Решение по делу № 2-279/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             22 января 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре              Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика Куксовой Л.А.

по доверенности от 17.12.2019г. Высоцких С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Куксовой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Куксовой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №110644973 от 23.11.2013г. в размере 185 416 рублей 70 копеек; а также государственную пошлину в размере 4 908 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Куксовой Л.А. был заключен кредитный договор №110644973. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.11.2013г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 23.11.2013г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить сумму кредита путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 23.11.2013г. банк открыл клиенту банковский счет номер, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 185 280 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете номер ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 185 416 рублей 70 копеек, из которых: 127 243 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 58 172 рубля 98 копеек – проценты по кредиту.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Куксова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Куксовой Л.А. по доверенности Высоцких С.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, считал, что банк АО «Банк Русский Стандарт» не является надлежащим истцом по данному делу в связи с продажей долга другой организации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.11.2013г. Куксова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением № 110644973, согласно которому открыт банковский счет номер предоставлен кредит в размере 185 280 рублей, под 42,56 % годовых, сроком до 23.11.2017г.

Указанное Заявление на кредит № 110644973 представляет собой акцептованное Банком предложение должника Куксовой Л.А. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 185 280 рублей.

В Заявлении Куксова Л.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента (п.2.1. Заявления) и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления).

В Заявлении ответчик Куксова Л.А. также подтвердила получение на руки копии этого заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнении своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 185 280 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита – 1 462 дня;

- процентная ставка – 42,56 % годовых;

- размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 340 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком платежей.

Однако, ответчик Куксова Л.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасила.

Таким образом, Куксовой Л.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 11.1 Общих условий, в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании, Банк имеет право начислить неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании.

Сумма задолженности Куксовой Л.А. по кредитному договору № 110644973 от 23.11.2013г. составляет 185 416 рублей 70 копеек, из которых: 127 243 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 58 172 рубля 98 копеек – проценты по кредиту.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Факт задолженности по Договору ответчиком Куксовой Л.А. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, условиями кредитного договора № 110644973 от 23.11.2013г. исполнение обязательств заемщиком Куксовой Л.А. предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения - 23 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 23.11.2017г. по 7 340 рублей.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору № 110644973 от 23.11.2013г. - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 23 числа каждого месяца, начиная с 23.12.2013г. по 23.11.2017г.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 27 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате платежа 26.03.2016г. - трехлетний срок исковой давности начал течь с 26.03.2016г. и закончился 26.04.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 07 декабря 2016 года отменен судебный приказ от 24 октября 2016 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Куксовой Л.А.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу отделения Почты России на почтовом отправлении 16.12.2019г.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ответчик перестала платить 23.09.2014г., в октябре 2016 года банк подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ и он был отменён по заявлению должника о несогласии с приказом, то из общего срока вычитается время с 26.10.2016г. по 07.12.2016г. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 110644973 от 23.11.2013 года, на момент подачи искового заявления истек по платежам до 23.11.2016 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска (платежи с 23.11.2016г. по 23.11.2017г.).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Куксовой А.В. задолженности по кредитному договору № 110644973 от 23.11.2013г. в сумме 94 271 рубль 98 копеек, из которых: 77 290 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 16 980 рублей 98 копеек – проценты по кредиту.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 94 271 рубль 98 копеек.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика Куксовой Л.А., по доверенности Высоцких С.Ю., что истец АО «Банк Русский Стандарт» не является надлежащим истцом по делу в виду продажи кредитного досье, в связи с тем, что представленный со стороны ответчика документ а именно письменной информации от службы взыскания просроченных долговых обязательств, не является документом подтверждающим о продажи долга АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ответчика Куксовой Л.А., какой либо Кредитной организации, а является информационным письмом о возможности погашения задолженности именно перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и возможности погашения долга в добровольном порядке, и в случае не погашения задолженности о праве передачи долга новому кредитору.

На момент рассмотрения дела суду не представлено, и судом не установлено о передачи долга в отношении ответчика Куксовой Л.А., каким либо новым Кредиторам, что свидетельствует о том, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 908 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Куксовой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Куксовой Людмилы Андреевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №110644973 от 23.11.2013г. в размере 94 271 рубль 98 копеек, из которых: 77 290 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 16 980 рублей 98 копеек – проценты по кредиту; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Куксовой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья                              В.Ф. Лазаренко