Решение по делу № 2-663/2021 от 11.10.2021

Дело №2-663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                       с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса на 88 406,25 руб. и госпошлины на 2 852,18 руб.,

                                           УСТАНОВИЛ:

САО «ФИО6» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса на 88 406,25 руб. и госпошлины на 2 852,18 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ-2110 г.р.н. № собственник ФИО1 и ВАЗ-2170 г.р.н. № собственник ФИО2, который является виновником ДТП. ТС ФИО2 застраховано в САО «ФИО7» по договору №№.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ФИО8» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 88 406,25 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п/п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ФИО9» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу САО «ФИО10» сумму убытков в размере 88 406,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,18 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, представил письменные возражения, в которых считает требования необоснованными на том основании, что договор по полису ОСАГО №№ расторгнут, в деле нет платежного поручения об оплате потерпевшему страхового возмещения, в акте о страховом случае не указано, что имеются основания для регресса. Просит отказать в иске полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Доводы ответчика, что договор по полису ОСАГО №№ расторгнут, в деле нет платежного поручения об оплате потерпевшему страхового возмещения, в акте о страховом случае не указано, что имеются основания для регресса, суд считает необоснованными и подлежат отклонению, в связи с тем, что не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение возмещает другой стороне понесенные расходы в связи с обращением в суд, поэтому с ответчика следует взыскать и госпошлину в пользу истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ФИО11».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, в пользу САО «ФИО12», 121552, <адрес>, ИНН-7710026574, КПП-997950001, р/с-40№, Банк ВТБ (ПАО) <адрес> к/с 30№, БИК-044525187, платеж по иску №, убытков в сумме-88 406,25 руб. и госпошлины- 2 852,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий                                                           А.А.Темирбеков