Решение по делу № 2-671/2023 (2-9782/2022;) от 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2023 (2-9782/2022) по искуООО «МКК «Деньгимигом» к Лебедевой Евгении Александровне, Ломакиной Капитолине Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском кЛебедевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ломакиным В.В. заключен договора займа № № сумму 6000 рублей под 1% в день. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами 26.02.2021 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно имеющейся у истца информации, Ломакин В.В. умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ответчик Лебедева Е.А.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с наследников заемщика Ломакина В.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 11040 рублей, из которых: 4260 рублей – сумма основного долга; 6780 рублей – проценты за пользование денежными средствами; расходы на оплату государственной пошлины в размере 441,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

После получения судом сведений о лицах, принявших наследство после смерти Ломакина В.В., протокольным определением от 20.01.2022 г. Ломакина К.Я. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лебедева Е.А., Ломакина К.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений на заявленные требования не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и Ломакиным В.В. заключен договор потребительского займа № № на предоставление займа в размере 6000 рублей, сроком до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, срок возврата: 26.02.2021 г., процентная ставка в процентах годовых: 365%.

Денежные средства в размере 6000 рублей получены Ломакиным В.В., что подтверждается письмом-подтверждением о переводе денежных средств в указанном размере на банковскую карту заемщика. Тем самым, обязательства со стороны ООО «МКК «Деньгимигом» исполнены надлежащим образом.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиками не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременным платежом в порядке и сроки в соответствии с условиями договора (п. 6 договора).

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

28.02.2021 г. заемщиком была произведена оплата в размере 1980 руб. (120 руб. - проценты за пользование займом 2 дней (с 27.02.2021 по 28.02.2021); 1860 руб. - проценты за пользование займом 31 дней (с 27.01.2021 по 26.02.2021)). Остаток основной суммы займа составил 6000 руб. 04.03.2021 г. была произведена оплата в размере 1980 руб. (240 руб. - проценты за пользование займом 4 дней (с 01.03.2021 по 04.03.2021); 1740 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа составил 4260 руб. Более платежей от заемщика в счет исполнения обязательств по договору займа не поступало.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно абзацам 2-3 преамбулы договора потребительского займа кредитор не имеет права начислять заемщику проценты по договору потребительского займа неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

13.03.2021 года Ломакин В.В. умер.

Как следует из ответа нотариуса г. Новокуйбышевска Самарской области Кульчевой Е.В., после смерти Ломакина В.В. открыто наследственное дело № 122/2021.

Наследником по закону является мать - Ломакина Капитолина Яковлевна, 05 января 1937 года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 341364 рублей;

- (здания) объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 823154 рублей 10 коп.;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 1141 рублей 56 коп.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку Ломакина К.Я. является наследником имущества Ломакина В.В., приняла наследство, то в силу закона должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11040 рублей и складывается из:

- 4260 рублей – сумма основного долга;

- 6780 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Таким образом, с ответчика Ломакиной К.Я. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к ней имущества.

Требования предъявленные к Лебедевой Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку она не принимала наследство после смерти Ломакина В.В.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.08.2016 г. между ООО «МФО «Деньгимигом» и ИП Грибачёвым А.А. заключен агентский договор № 7, согласно которому агент обязан добросовестно исполнять данное ему принципалом поручение, которое должно быть правомерным и осуществимым.

Расчеты по договору предусмотрены разделом 4, в том числе способ и размер вознаграждения.

ООО «МКК «Деньгимигом» перечислило ИП Грибачёву А.А. оплату по агентскому договору № 7 от 29.08.2016 п. 4.1.2 (Самарская обл.) в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1769 от 12.09.2022 г.

Суд, на основании вышеизложенного, также учитывая объем и качество проделанной по делу работы, категорию дела, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в полном объеме в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 441,60 рублей, подтвержденные платежным поручением № 318 от 28.06.2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной Капитолины Яковлевны, 05.01.1937 года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, СНИЛС: №, в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11040 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Ломакина Виктора Валентиновича, умершего 13.03.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 441,60 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Лебедевой Евгении Александровне отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.