Решение по делу № 1-1010/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-1010/2024 (12401930001000592)

17RS0017-01-2024-004457-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                            10 сентября 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО9, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей лепщицей пельменей у индивидуального предпринимателя, вдовы, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ПДО, СНТ-5, <адрес>, содержавшейся под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО2, находившейся на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в южную сторону от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества № правобережного дачного общества (далее по тексту СНТ № ПДО) <адрес>, из ревности, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, из-за ее претензий к бывшему сожителю Свидетель №1 о том, как он мог после 11-летней совместной жизни бросить ее и строить отношения с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, из ревности, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11 из-за высказанных Свидетель №1 претензий, крикнув ей, что она запрещает ей общаться с Свидетель №1, вытащив из голенища правого надетого на ней сапога нож, подойдя к ФИО12 осознавая противоправность своих действий, умышленно, используя кухонный нож, который она держала в руке, в качестве оружия, нанесла им один удар в область левой боковой поверхности туловища ФИО13

В результате своих преступных действий, ФИО2 умышленно причинила ФИО14 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес> С ФИО4 она стала совместно проживать в начале февраля 2024 года. Ранее ФИО4 проживал с ее знакомой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 13 часов они с ФИО4 вдвоем распивали дома спиртные напитки, а именно разведенный водой спирт. После чего она решила выйти на улицу и приготовить дрова, для этого она из дома взяла нож с белой рукоятью, который лежал на поверхности печи. В это время ФИО4 предложил ей пойти в сторону магазина «Александра» по <адрес>, чтобы купить спиртные напитки, на что она согласилась, при этом нож она положила вовнутрь своего правого сапога. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО4 сидели возле дороги по <адрес>, к ним сзади подошла ФИО16 и ударила пакетом, внутри которого находились пластиковые бутылки, один раз в область задней части ее головы. После полученного удара она, повернувшись к Оксане, стала словесно ссориться с ней, при этом Оксана стала выражаться в ее адрес нецензурными словами, предъявляя ей претензии по поводу того, что она увела у нее ФИО4. Тогда она сильно разозлилась на Оксану и, вытащив нож с белой рукоятью из своего правого сапога, взяв этот нож в правую руку, лезвием по направлению к большому пальцу, размахнувшись, ударила этим ножом в область живота Оксаны, при этом Оксана стояла напротив ее, лицом к ней. От полученного удара Оксане стало плохо, и она упала на землю. В это время она сильно испугалась и бросила нож на землю, после чего убежала с ФИО4 в сторону их дома (л.д. 35-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что остается в своих прежних показаниях, данных в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласна (л.д. 121-122).

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2, данным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании следует, что находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в южную сторону от <адрес> <адрес>, ФИО2 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевые ранения потерпевшей ФИО17. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не помнит, она вместе с Свидетель №1, находясь на указанном участке местности, встретилась с ФИО18 точнее ФИО19 подойдя к ним, начала общаться с Свидетель №1, начала высказывать претензии ФИО2 по поводу того, что она увела у нее Свидетель №1 Между ними начался словесный конфликт на почве ревности, и в этот момент ФИО2, разозлившись па ФИО21 вытащив из правого сапога кухонный нож, нанесла этим ножом один удар в область живота ФИО20., после чего ФИО22 стало плохо и она упала на землю. ФИО2 испугавшись, бросила кухонный нож на землю, и вместе с Свидетель №1 направилась к себе домой (л.д. 98-102).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает полностью.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, также подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшая Чыпый-оол О.К. и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО23 пояснила, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин купить пиво. ФИО2, ФИО8 сидели одной компанией. ФИО2 начала предъявлять ей претензии. Когда она пошла в другой магазин ФИО2 снова начала предъявлять ей претензии, говорила, что ФИО8 ее муж, чтобы она не подходила к нему, из-за ревности вытащили из сапога нож и нанесла один удар ножом ниже ее груди. Нож был большой с белой рукояткой. ФИО8 находился рядом и все видел. ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО24 упала и позвонила сестре, которая прибежала и вызвала скорую помощь. Претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они находились в районе СНТ-5 ПДО <адрес>, рядом с магазином «Александра» вместе с гражданской супругой ФИО2, распивали спиртные напитки. К ним подошла его бывшая сожительница по имени Оксана, и начала орать на ФИО2. Она подошла к ней с пакетом, внутри которого были две бутылки пива, и ударила данным пакетом в голову ФИО2, после чего ФИО2 разозлилась и вытащила свой нож, который был в сапогах, данным ножом она ударила Оксану в область туловища, после чего выбросила нож. Они пошли домой, приехали сотрудники и задержали их (л.д. 19-21).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является его сожительницей, проживают вместе с марта 2024 года, знакомы около 7-8 лет. ФИО25 является его бывшей сожительницей, проживали вместе около 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился вместе с ФИО2 Орланой на участке местности по <адрес> ПДО <адрес>, точный адрес не помнит, распивали спиртные напитки. Около 14 часов на данном участке местности они встретились с ФИО26, точнее ФИО27 подойдя к нему, начала с ним общаться. ФИО2 услышав их диалог, вступила с Оксаной в словесный конфликт на почве ревности, то есть запрещала ей подходить к нему, общаться с ним. Он не хотел, чтобы они ссорились, поэтому сказал Оксане, чтобы она уходила, не обращала внимание на ФИО2, но они продолжили ссориться. В этот момент он услышал крики Оксаны, повернулся к ним и увидел, что Оксана держала руками свой живот, лежала не земле, ей было плохо, а ФИО2 стояла с ножом в руках. Он понял, что в ходе словесного конфликта на почве ревности ФИО2 нанесла ножевое ранение Оксане. Сколько именно ударов и куда именно ФИО2 нанесла ножевое ранение Оксане он не видел. ФИО2 бросила нож на землю на том же месте. Нож был длинный. Он повел ФИО2 к ней домой, дом был рядом, и обратно пошел за Оксаной. Там уже были сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Во время словесного конфликта Оксана не наносила ФИО2 телесные повреждения бутылками либо какими-либо предметами. При первоначальном допросе в качестве свидетеля он с точностью не мог помнить обстоятельства дела, был взволнован и уставший (л.д. 109-113).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетеля, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества № правобережного дачного общества <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет из себя грунтовую дорогу, кругом имеются деревья и листья. В ходе осмотра на расстоянии 35 метров в южную сторону от <адрес> на земле обнаружен кухонный нож с белой рукоятью, на лезвии которого имеются следы вещества темно-бурого цвета. Обнаруженный кухонный нож был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, заверенный печатью и подписью следователя (л.д. 8-14).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, правобережное дачное общество, садоводческое некоммерческое товарищество № <адрес> участок местности расположен в 35 метрах в южную сторону от <адрес>. Указанный участок местности находится в лесном овраге в углубленной земной поверхности, в которой посередине имеется грунтовая тропинка, с левой и с правой сторон от которой имеются деревья, земля в лесном овраге засыпана засохшими желтыми листьями (л.д. 103-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 35 метрах в южную сторону от дома по адресу: <адрес>, правобережное дачное общество, садоводческое некоммерческое товарищество №, <адрес>. Кухонный нож был упакован в полимерный пакет, опечатан и заверен подписью следователя. Указанный кухонный нож состоит из клинка и рукояти. При визуальном осмотре ножа установлено, что клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Острие клинка образовано схождением плавного загиба лезвия. Рукоять ножа всадная, выполненная из полимерного материала, обмотана изолентой белого цвета. На клинке ножа имеется засохшее вещество бурого цвета. Общая длина ножа 33 см, длина клинка - 22 см., длина рукояти - 11 см. После осмотра объект осмотра: кухонный нож упакован в полимерным пакет, опечатан и заверен подписью следователя для сдачи в камеру хранения УМВД России по <адрес> (л.д.87-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 50-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО29 имелось одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 83-86).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертизы назначены и выполнены в рамках требований УПК РФ, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления протоколов допроса ФИО2, ознакомившись с содержанием, подписала их, каких-либо заявлений о неправильном изложении ее показаний ни ФИО2, ни ее защитник не заявляли.

Показания потерпевшей Чыпый-оол О.К. в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшей и свидетелем суд не усматривает.

Показания подсудимой ФИО2, в которых она не отрицает факт нанесения удара ножом потерпевшей, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами по делу.

При производстве проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с подозреваемой участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимой ФИО2 суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в левую боковую поверхность туловища потерпевшей, она предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку там находятся жизненно важные органы человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, орудие совершения преступления – нож, характер и локализацию телесного повреждения, направление удара ножом в жизненно важный орган человека. Месторасположение причиненного потерпевшей ФИО30 телесного повреждения, а также способ нанесения удара, предшествующее преступлению поведение виновной, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшей и подсудимой явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, сложившиеся вследствие ревности ФИО2 к потерпевшей Чыпый-оол О.К. из-за ее претензий к ее сожителю Свидетель №1

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики с места жительства от соседей, председателя СНТ №, с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания подсудимой суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, ее личность, характеризуемую по месту жительства положительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимой, которая признала вину в полном объеме и глубоко раскаялась, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, явку с повинной, совершение преступления впервые, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, уход за которыми осуществляет одна, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом положительных сведений о личности подсудимой, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде кухонного ножа, хранящегося в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде кухонного ножа, хранящегося в камере хранения УМВД России по г. Кызылу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                           Н.Д. Бады