Решение по делу № 2-1895/2022 от 26.07.2022

УИД 59RS0035-01-2022-002424-69

Дело № 2-1895/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                30 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи             Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания         Шишигиной Н.А.,

с участием

истца                                Фрейнд Н.А.,

третьего лица                         Гребневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Фрейнд Н. А. к администрации Соликамского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Фрейнд Н.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что согласно свидетельству на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от 15.04.1996 года ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м под строительство гаража для хранения автотранспорта в <данные изъяты>

На указанном земельном участке ФИО2 построил одноэтажный кирпичный гараж с овощной ямой, но право собственности не зарегистрировал, <данные изъяты> умер.

После его смерти истец Фрейнд Н.А. как наследник первой очереди приняла наследство, третье лицо Гребнева Е.А., являющаяся дочерью наследодателя, от принятия наследства отказалась в пользу истца (матери).

Указанный кирпичный гараж в состав наследства не включен.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа 12.12.2013 года был выдан <данные изъяты> об установлении (изменении) адреса, согласно которому земельному участку, расположенному под гаражом, присвоен адрес: <данные изъяты>

С момента смерти наследодателя истец непрерывно пользуется гаражом, несет расходы на его содержание, сохраняет и защищает его от посягательств и притязаний третьих лиц.

Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> и признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец Фрейнд Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что состояла в браке с ФИО2 с <данные изъяты> по день его смерти – <данные изъяты>. Имели с супругом сына, который погиб в 2008 году, и дочь – третье лицо Гребнева Е.А. В 1996 году мужу выделили земельный участок для строительства гаража по <данные изъяты> На общие средства построили гараж, мужу в строительстве помогали друзья. После завершения строительства в 1998 году стали пользоваться гаражом, хранили в нем мотоцикл с коляской, затем автомобиль УАЗ, хранили овощи. Также пояснила, что до 1993 года фамилия её мужа и её самой после заключения брака была <данные изъяты> а после установления отцовства её муж сменил фамилию на «Фрейнд», после чего и ей была присвоена такая фамилия.

Представители ответчиков Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гребнева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что её мама Фрейнд Н.А. и её папа ФИО2 состояли в браке по день смерти папы. От принятия наследства она отказалась в пользу мамы. Ей известно, что родители строили спорный гараж, которым по настоящее время продолжает пользоваться её мама.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного или оспоренного права может осуществляться путем его признания в судебном порядке.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умер ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО2, умершего <данные изъяты>, следует, что 06.02.2014 года Фрейнд Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы спорный гараж не включен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 за счет собственных средств в 1996 году на предоставленном в установленном законом порядке для строительства кирпичных гаражей земельном участке в <данные изъяты> был построен капитальный гараж, которому Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа установлен адрес: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством <данные изъяты> на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО2 15.04.1996 года Горкомземом г.Соликамска; техническим паспортом на гаражный бокс, составленным по состоянию на 19.12.2013 года; актом <данные изъяты> от 12.12.2013 года, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, а также объяснениями истца Фрейнд Н.А., показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 1994 году вместе с супругом построили гараж по <данные изъяты>, а через некоторое время справа от их гаража свой гараж построил ФИО9 Гаражом до смерти ФИО9 пользовался он сам вместе с супругой (истцом по делу), а после его смерти гаражом пользуется истец. Гараж истца крайний в ряду.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности гараж по адресу: <данные изъяты> крайний справа гараж строил в 90-х годах ФИО6 период с 2000 года по 2007 год он (свидетель) осуществлял контроль за электроснабжением гаражей в их гаражном массиве, снимал показания счетчиков, принимал от владельцев гаражей и вносил энергоснабжающей организации плату за электроэнергию, при этом почти всегда плату за свой гараж вносил ФИО9, а иногда его жена – истец по делу.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с объяснениями истца и с исследованными судом письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный гараж и находящийся под ним земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за кем-либо не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гараж возведен наследодателем ФИО2 на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки.

Таким образом, спорный капитальный гараж подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>.

Поскольку документы о приобретении ФИО2 права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за наследником, отсутствуют, его право подлежит защите путем признания права собственности на указанное наследственное имущество.

Таким образом, исковые требования Фрейнд Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Фрейнд Н. А. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>, гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за Фрейнд Н. А. <данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.09.2022 года).

Судья                                        О.В. Новикова