Решение по делу № 9-32/2024 от 01.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к Харцыз А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Сызранский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата>, заключенного между ООО МКК «Бриз» и Харцыз А.С. в общем размере 82 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2 660 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантирована судебная защита в случае нарушения прав, свобод и законных интересов и возможность обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России.

Также согласно положениям Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности, ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 того же Кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исходя из условий заключенного договора № *** от <дата>, изложенных в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита подсудность споров по искам Общества к заемщику, вытекающих из договора определена – Октябрьский районный суд <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что договором займа № *** от <дата> между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения спора.

<дата> ООО МКК «Бриз» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Харцыз А.С. - ООО ПКО «Голиаф».

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом того, что между сторонами кредитного договора, до принятия дела к производству суда, было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, была определена подсудность спора по искам кредитора к заемщику - Октябрьский районный суд <адрес>, в данной части договор не изменен и не признан недействительным, то суд считает, что исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к Харцыз А. С. о взыскании задолженности по договору займа неподсудно Сызранскому городскому суду Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к Харцыз А. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья:                 Зинина А.Ю.