Решение по делу № 9-32/2024 от 01.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к Харцыз А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Сызранский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата>, заключенного между ООО МКК «Бриз» и Харцыз А.С. в общем размере 82 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2 660 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантирована судебная защита в случае нарушения прав, свобод и законных интересов и возможность обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России.

Также согласно положениям Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности, ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 того же Кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исходя из условий заключенного договора № *** от <дата>, изложенных в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита подсудность споров по искам Общества к заемщику, вытекающих из договора определена – Октябрьский районный суд <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что договором займа № *** от <дата> между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения спора.

<дата> ООО МКК «Бриз» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Харцыз А.С. - ООО ПКО «Голиаф».

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом того, что между сторонами кредитного договора, до принятия дела к производству суда, было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, была определена подсудность спора по искам кредитора к заемщику - Октябрьский районный суд <адрес>, в данной части договор не изменен и не признан недействительным, то суд считает, что исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к Харцыз А. С. о взыскании задолженности по договору займа неподсудно Сызранскому городскому суду Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к Харцыз А. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья:                 Зинина А.Ю.

9-32/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ООО ПКО "ГОЛИАФ"
Ответчики
Харцыз Анастасия Сергеевна
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Судья
Зинина А.Ю.
Дело на странице суда
syzransky.sam.sudrf.ru
01.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2024Передача материалов судье
06.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2024Дело передано в экспедицию
06.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее