Решение по делу № 33-18260/2022 от 21.10.2022

УИД 66RS0005-01-2021-008502-15

Дело № 33-18260/2022 (2-849/2022)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Страшковой В.А. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» на определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2022.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя третьего лица ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» Кусковой Е.М., поддержавшей доводы частной жалобы третьего лица ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удилов А.В. обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания «Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Удилов А.В. указал, что 20.03.2020 между АО «Управляющая компания «Инвестстрой» и Удиловым А.В. заключен договор купли-продажи с использование кредитных средств от 20.03.2020 № <№>, во исполнение которого продавец АО «Управляющая компания «Инвестстрой» продало, а покупатель Удилов А.В. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязался оплатить продавцу цену объекта недвижимости в размере 3080000 рублей.

Стоимость объекта недвижимости оплачена Удиловым А.В. полностью в порядке и в сроки, установленные договором купли-продажи с использование кредитных средств от 20.03.2020 № <№>

23.03.2020 объект недвижимости передан от продавца АО «Управляющая компания «Инвестстрой» покупателю Удилов А.В. по акту приема-передачи объекта от 23.03.2020.

После подписания акта приема-передачи Удилов А.В. обнаружил, что жилое помещение имеет строительные недостатки.

12.08.2021 Удиловым А.В. составлен акт осмотра жилого помещения, в котором перечислены обнаруженные в жилом помещении недостатки, и подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 150 926 рублей 67 копеек.

24.09.2021 Удилов А.В. обратился к АО «Управляющая компания «Инвестстрой» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 150 926 рублей 67 копеек, которая в добровольном порядке продавцом не удовлетворена.

В связи с чем в иске Удилов А.В. просил суд взыскать с АО «Управляющая компания «Инвестстрой» в пользу Удилова А.В. расходы на устранение недостатков в размере 150 926 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 17.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 200 рублей, на проведение осмотра и составления сметы в размере 7000 рублей, расходы по копированию документов в размере 1 540 рублей.

В ходе производства по делу ответчик АО «Управляющая компания «Инвестстрой» ходатайствовало о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

04.08.2022 в ходе судебного разбирательства представитель третьего лицо ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» Кускова Е.М. представила в суд отзыв, в котором указывала на недостоверность выводов судебной экспертизы от 15.06.2022 № 06-06/2022, ходатайствовала о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель истца Прошина Е.А. также ходатайствовала о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2022 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на третье лицо ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС».

Производство по делу приостановлено на период проведения судебной экспертизы.

В частной жалобе третье лицо ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2022 отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы только на третье лицо ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС».

В качестве оснований для отмены определения суда в оспариваемой части третье лицо ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» ссылается на то, что расходы по оплате экспертизы должна быть возложены на истца.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» Кускова Е.М., доводы частной жалобы третьего лица ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» поддержала.

Истец Удилов А.В., представитель ответчика АО УК «Инвестстрой», представители третьих лиц ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Юг», ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ ЕКБ», ООО «СМП - 2000», ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой и посредством направления извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по делу повторную судебную экспертизу, суд первой инстанции возложил расходы по проведению экспертизы на третье лицо.

Между тем из материалов по частной жалобе следует, что о назначении повторной строительно-технической экспертизы ходатайствовали и представитель третьего лицо ООО «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» и представитель истца Прошина Е.А.

При рассматриваемых обстоятельствах, в силу прямого указания закона, расхода на оплату экспертизы необходимо распределить между истцом и третьим лицом в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2022 о назначении повторной судебной экспертизы отменить в части распределения судебных расходов, принять в указанной части новое определение.

Оплату стоимости повторной судебной строительно-технической экспертизы возложить на третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШЭКОНОМРЕСУРС» и истца Удилова А.В. в равных долях.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи Страшкова В.А.

Филатьева Т.А.