Решение по делу № 2-391/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                            Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     Устюжанцевой Е.А.,

                                                                                     22 марта 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молчановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Молчановой Н.В. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

*** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 547,31 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога *** ДЗ, целевое назначение кредита определено - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора ***, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога (раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1.) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, ***, расположенной по адресу: *** ***, кадастровый (или условный) ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; в п. 4.1.6. п.п. 2 договора залога предусмотрен штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 006 000,00 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2018 г., на 25.01.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.05.2018 г., на 25.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103 861,94 рублей. По состоянию на 25.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 550 094,82 рублей, из них: просроченная ссуда - 520 149,07 рублей; просроченные проценты - 16 139,95 рублей; проценты по просроченной ссуде - 681,93 рублей; неустойка по ссудному договору - 12 707,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду 267,75 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между Молчановой Н.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Молчановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 550 094,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины, взыскать с Молчановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 520 149,07 рублей, начиная с 26.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с Молчановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 520 149,07 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, ***, ***, кадастровый (или условный) ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 006 000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности Молчановой Н.В. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Молчанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 65), причины неявки суду не сообщила, в судебном заседании 12.03.2019 г. возражала против исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что *** ПАО «Совкомбанк» и Молчанова Н.В. заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить Молчановой Н.В. денежные средства в размере 543 547,31 рублей с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), сроком на 84 месяца, считая со дня предоставления кредита, с процентной ставкой 21,65% годовых, на условиях установленных договором, а Молчанова Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 15 основных условий кредитования, изложенных в разделе *** договора, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых (на л.д. 18-24).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив *** Молчановой Н.В. денежные средства в размере 543 547,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 16-17). Данный факт ответчиком не оспорен.

Кредит был предоставлен Молчановой Н.В. для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), указанного в договоре залога (ипотеки) *** *** от ***.

*** между Молчановой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) *** *** предметом залога является недвижимое имущество: *** ***, расположенная по адресу: *** ***, кадастровый (или условный) ***, принадлежащая на праве собственности Молчановой Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *** (л.д. 29-32)

Право собственности Молчановой Н.В. на вышеуказанную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН, обременение прав в виде ипотеке в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано *** за *** (л.д. 52-53).

В соответствии с п. 1.6, 1.8 кредитного договора и графика платежей датой ежемесячного платежа является 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12 755,01 рублей (график на л.д. 23 оборот-24).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 кредитного договора, п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования от 12.12.2018 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (на л.д. 33).

Доказательств погашения задолженности до настоящего времени ответчиком не предоставлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** по состоянию на 25.01.2019 г. составляет 550 094,82 рубля, из них: 520 149,07 рублей – просроченная ссуда, 16 139,95 рублей - просроченные проценты, 681,93 рубль – проценты по просроченной ссуде, 12 707,12 рублей – неустойка по ссудному договору, 267,75 рулей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование (л.д. 14-15).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 520 149,07 рублей, по процентам по просроченной ссуде в размере 681,93 рубль, по комиссии за СМС-информирование в размере 149 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной

Вышеприведенные условия кредитного договора в части неустойки и положения закона не предусматривают возможность начисления неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой не наступил.

Между тем, как следует из расчета задолженности, неустойка по ссудному договору начислялась на остаток суммы основного долга, срок возврата которой не наступил. При этом неустойка на просроченную ссуду за этот же период времени начислялась отдельно.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании неустойки по ссудному договору в размере 12 707,12 рублей, поскольку она в нарушение условий договора и требований закона начислена на сумму основного долга, срок возврата которого не наступил.

Как следует из представленного расчета задолженности, с Молчановой Н.В. в счет погашения неустойки на основной долг (неустойка по ссудному договору) была удержана сумма в размере 2 799,34 рублей. Поскольку начисление данного вида неустойки являлось незаконным, то уплаченная сумма подлежит распределению по правилам ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному расчету просроченные проценты составляют 16 139,95 рублей. С учетом необоснованно оплаченной суммы неустойки в размере

2 799,34 рублей, их сумма составит 13 340,61 рублей (16 139,95 руб. – 2 799,34 руб.).

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 2 799,34 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору с ответчика, составляет 534 588,36 рубля (520 149,07 руб. + 13 340,61 руб. + 681,93 руб. + 267,75 руб. + 149 руб.)

Истец просит взыскать с Молчановой Н.В. проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 520 149,07 рублей, начиная с 26.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит взыскать с Молчановой Н.В. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 520 149,07 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов и неустойки вплоть до даты полного возврата долга.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 520 149 рублей 07 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 26.01.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Ключевая ставка Банка России на дату заключения кредитного договора (***) составляет 7,5% годовых.

Суд взыскивает с Молчановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ставке 7,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 520 149,07 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 26.01.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Из требования о досрочном возврате задолженности от 12.12.2018 г. (л.д. 33) следует, что истец уведомлял ответчика о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом наличия общей суммы задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком Молчановой Н.В., подлежит расторжению.

Поскольку ответчик обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору не исполнял, а именно не уплачивал сумму долга и систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 006 000 рублей.

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, также заемщиком не исполнено требование кредитора о досрочном возврате кредита, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 г. подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Молчановой Н.В. (л.д. 52-53). Ограничение и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, зарегистрирована в ЕГРН *** за ***, основанием регистрации является договор залога (ипотеки) *** *** от ***.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

    Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

    При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

    Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 006 000,00 руб.

Ответчик указанную стоимость не оспаривал.

                При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 006 000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных платежных поручений *** от *** на сумму 14 700,95 рублей (л.д. 6), *** от *** на сумму 6 000 рублей (л.д. 44) видно, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 700,95 рублей, из которых 8 700,95 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании 550 094,82 рублей, 6 000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора, 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчика 550 094,82 рубля, данные требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 534 588,36 рублей, требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены на 97,18 %, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 700,95 рублей х 97,18% = 8 455,58 рублей. С учетом двух удовлетворенных требований имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 455,58 рублей (8 455,58 руб. + 6 000руб. + 6 000руб.)

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 245,37 рублей (8 700,95руб. – 8 455,58руб.) суд отказывает.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молчановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Молчановой Н.В..

    Взыскать с Молчановой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***, а именно: просроченную ссуду в размере 520 149 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 13 340 рублей 61 копейку, проценты по просроченной ссуде в размере 681 рубль 93 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 267 рублей 75 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 455 рублей 58 копеек, а всего взыскать 555043 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сорок три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Молчановой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 520 149 рублей 07 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 26 января 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Молчановой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 7,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 520 149 рублей 07 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 26 января 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

        В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Молчановой Н.В., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Молчановой Н.В., - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 006 000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек.

        Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Молчановой Н.В. просроченных процентов в размере 2 799 рублей 34 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 12 707 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 245 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда        -подпись-                       Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года

Судья Юргинского городского суда            -подпись-                   Е.В. Королько