Решение по делу № 1-71/2021 от 15.12.2020

61RS0047-01-2020-001982-95                 Дело №1-71/2021

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                      п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

    при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Горбунковой О.А.,

защитника- адвоката Воронкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фиофилова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, имеющего шесть малолетних детей, работающего ООО «ППТК «Энергострой» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

12.12.2017 мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 18.04.2018 Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области водворен в места лишения свободы на срок 25 дней, 11.05.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фиофилов Ф.В., 19.11.2020 года, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес>, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Фиофилов Ф.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю М 214122/М 214122 регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, сел в салон автомобиля и при помощи находящегося в нем ключа зажигания запустил двигатель. Далее, Фиофилов Ф.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыв металлические ворота, выехал на указанном автомобиле со двора домовладения № по <адрес>, тем самым похитил его. После чего Фиофилов Ф.В. с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фиофилов Ф.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Фиофилова Ф.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Показаниями подсудимого Фиофилова Ф.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №3 попросил его осуществить ремонт автомобиля своих знакомых, он согласился. Около 09.00 часов того же дня, Свидетель №3 отвез его по адресу: <адрес>, где познакомил его со своими знакомыми и уехал. С владельцем автомобиля ВАЗ 21010 Потерпевший №1 они обговорили условия проведения ремонта. Затем он заказал запасную часть за денежные средства Свидетель №1 и должен был её привезти на следующий день. Там же во дворе, он увидел второй автомобиль М 214122 «Москвич» в кузове синего цвета, регистрационный знак № регион, который находился в хорошем техническом состоянии. Он спросил у владельцев о возможности его приобрести, ему ответили, что он находится в полностью исправном техническом состоянии, и они могут его продать за 30 000 рублей. Осмотрев и диагностировав автомобиль ВАЗ-2110, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов он попросил Свидетель №3 снова отвезти его, чтобы закончить ремонт. Приехав к Потерпевший №1, он продолжил ремонт автомобиля ВАЗ-2110. У него возник умысел похитить автомобиль М214122 «Москвич», так как он нуждался в денежных средствах. Около 14.00 часов 19.11.2020 года он закончил ремонт автомобиля ВАЗ-2110, убедившись, что хозяева не видят его действий, снял аккумуляторную батарею с первого автомобиля и установил её на автомобиль М 214122, открыл засов на металлических воротах, запустил двигатель автомобиля М 214122 ключами находящимися в замке зажигания и на похищенном автомобиле направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период с 19.11.2020 до 21.11.2020 года он самостоятельно его полностью разобрал на части, оставшийся кузов автомобиля распилил. Он удалил с частей кузова автомобиля и двигателя фрагменты номерных обозначений. 21.11.2020, в обеденное время, он погрузил указанные части на грузовой автомобиль и отвез их на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> где сдал как металлолом и получил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Оставшиеся не металлические части и бумаги из «бардачка», похищенного автомобиля он сжег у себя во дворе. От автомобиля у него во дворе остались два металлических регистрационных номерных знака № два колеса в сборе на стальных штампованных дисках 185 х 65 R-14, которые 24.11.2020 были изъяты сотрудниками полиции по адресу его проживания. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36, 100-102).

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым у него в собственности имеется два легковых автомобиля, ВАЗ-2110 и М 214122, регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который находился полностью в исправном техническом состоянии, а автомобиль ВАЗ-2110 имел поломку. Оба автомобиля он хранил во дворе по месту своего жительства по адресу: <адрес>. По просьбе его жены Свидетель №1 18.11.2020 года около 09 часов к ним приехал Свидетель №3 с ранее не знакомым мужчиной, который представился Фиофиловым Ф.В. и пояснил, что он будет заниматься ремонтом автомобиля ВАЗ-2110, после чего Свидетель №3 уехал. Фиофилов Ф.В. увидел стоящий во дворе второй автомобиль М 214122, стал спрашивать о его техническом состоянии, не желают ли они его продать, на что они сообщили, что возможно решат его продать за 30 000 рублей. Фиофилов Ф.В. осмотрел ВАЗ-2110, сообщил о необходимости покупки запчасти на него, они расплатились с ним за покупку запчасти и за услуги ремонта, после чего Фиофилов Ф.В. уехал. 19.11.2020 около 09.00 часов, Фиофилов Ф.В. прибыл к ним, и принялся во дворе за ремонт автомобиля ВАЗ-2110. Автомобиль М 214122 регистрационный знак №, также находился во дворе, ключ находился в замке зажигания. За процессом ремонта ни он, ни его супруга не следили. Около 14.00 часов 19.11.2020, он услышал звук заведенного двигателя, и обнаружил, что автомобиль ВАЗ-2110, стоит на своем месте, а автомобиля М 214122 регистрационный знак № на месте нет, ворота открыты. Через некоторое время, когда они поняли, что Фиофилов Ф.В. похитил принадлежащий ему автомобиль М 214122 регистрационный знак X262КО/161, его супруга сообщила о данном факте в полицию, однако собственником данного автомобиля является он. С учетом года выпуска и средней стоимости, он оценивает похищенный автомобиль в 30 000 рублей, ущерб от преступления для него является значительным (л.д. 58-60).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что они являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 приведенным выше (л.д.40-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в ООО «Дельта», которое занимается скупкой, реализацией черных и цветных металлов, расположенном по адресу: <адрес>. 21.11.2020 года в обеденное время в пункт приема металла прибыл на грузовом автомобиле «Эвакуаторе» ранее ему знакомый Фиофилов Ф.В., на котором привез для сдачи распиленный на фрагменты кузов автомобиля «Москвич» синего цвета, разобранный и расколотый двигатель, а так же иные части автомобиля, сообщив, что все части автомобиля принадлежат ему. Он осмотрел их, после чего дал согласие на покупку, взвесил их и заплатил Фиофилову Ф.В. около 10 000 рублей. Все сданные Фиофиловым Ф.В. фрагменты кузова, двигателя и иных агрегатов номерных обозначений не имели, были полностью разукомплектованы. Каких-либо документов, подтверждающих сдачу металлолома, не имеется. В тот же день 21.11.2020 года весь собранный металлолом, был вывезен и сдан на Ростовский электрометаллургический завод (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2020 ему позвонила Свидетель №1 и попросила найти человека для ремонта автомобиля. Он позвонил своему знакомому Фиофилову Ф.В. и предложил выполнить данную работу, после чего в тот же день утором отвез его на принадлежащем ему автомобиле к месту проживания Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он познакомил их, после чего уехал. 19.11.2020 года, утром Фиофилов Ф.В. снова попросил отвезти его, чтобы закончить ремонт, он отказал ему. Через некоторое время ему стало известно, что между Фиофиловым Ф.В. и Потерпевший №1 возникли какие-то недопонимания, касающиеся автомобиля «Москвич», что именно случилось между ними ему не известно (л.д. 85-87.)

Заявлением Свидетель №1 от 24.11.2020, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Феликс, который 19.11.2020 около 14 часов 00 минут выехал без её разрешения с ее двора на автомобиле «Москвич 2141» и уехал в неизвестном направлении. Автомобиль оценивает в 30 000 рублей (л.д. 5).

Заключением специалиста от 24.11.2020, согласно которого стоимость автомобиля «Москвич М214122», 1994 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 19.11.2020 составляет 30 000 рублей (л.д. 12-13).

Протоколом явки с повинной Фиофилова Ф.В. от 24.11.2020, в котором Фиофилов Ф.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 осмотрено домовладение № по <адрес> (л.д. 14-15).

        Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020, согласно которого, с участием Фиофилова Ф.В. осмотрен участок местности по адресу проживания Фиофилова Ф.В., где он разобрал и распилил на фрагменты похищенный автомобиль М 214122 регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты два колеса в сборе 185x65 R-14, два номерных регистрационных знака X262КО/161 от похищенного автомобиля М 214122 регистрационный знак № регион (л.д. 19-20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2020, согласно которого в помещении кабинета №33 ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> к автомобилю марки М 214122, регистрационный знак № регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Фиофилова Ф.В. два колеса в сборе 185x65 R-14, два номерных регистрационных знака № от похищенного автомобиля М 214122 регистрационный знак № регион (л.д. 37-38).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.11.2020, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства № к автомобилю марки М 214122/М 214122 регистрационный знак № регион, два колеса в сборе 185x65 R-14, два номерных регистрационных знака № (л.д. 41-42).

Вина подсудимого Фиофилова Ф.В. подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицами их дававшими, согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, иными доказательствами, которые объективно соответствуют материалам дела и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

    У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого Фиофилов Ф.В. добровольно указывал на место, где было совершено хищение. Кроме того, его показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых Фиофилов Ф.А. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого Фиофилова Ф.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фиофилову Ф.В. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Фиофилову Ф.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фиофилову Ф.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывает, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, с учетом изложенного суд считает, что Фиофилову Ф.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания Фиофилову Ф.В., учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Фиофиловым Ф.В., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Назначение Фиофилову Ф.В. лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фиофилова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фиофилову Ф.В. наказание считать условным в период испытательного срока 2 (два) года.

    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Фиофилова Ф.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении Фиофилова Ф.В. возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Фиофилову Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – свидетельства о регистрации транспортного средства № к автомобилю марки М 214122/М 214122, два колеса в сборе 185x65 R-14, два номерных регистрационных знака №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Е.Г. Сухоносова