Решение от 28.10.2020 по делу № 2-2104/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2104/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 октября 2020 года                                                                    г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Таврический» о взыскании суммы займа,

У с т а н о в и л :

08.07.2020 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Таврический» о взыскании суммы займа. Мотивирует исковые требования тем, что 02.06.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа «Для св-24, РЦСТ№42», согласно которому истец внес сумму займа в размере 700 000 руб., срок возврата займа 02 июня 2019 года, процент за использование денежными средствами определен в п.3.2.1 – 16% годовых». Кроме того, 02.06.2017 года между сторонами был заключен договор займа «Для св-24, РЦСТ№43», согласно которому истец внес сумму займа в размере 600 000 руб., под 16% годовых, на срок 12 месяцев, до 02.06.2019 года. 16.10.2018 года между сторонами был заключен договор займа «Акционная № 63», согласно которому истец внес сумму займа в размере 100 000 руб., срок возврата займа 15.10.2019 года, процент за использование денежными средствами определен в 13% годовых. Дополнительными соглашениями к указанным договорам срок, по которому принимался займ, увеличен на 12 месяцев. Общая сумма займа составляет 1 400 000 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются условия договора в срок, которые предусмотрены договором займа, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 400 000 руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО1 полагался на усмотрение суда, пояснил, что он действительно обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к ответчику о включении его денежных требований по договорам займа в реестр требований кредиторов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-18620/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Кредитного потребительского кооператива «Таврический» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2020 года заявление контрольного органа – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Таврический» признано обоснованным. Введена в отношении Кредитного потребительского кооператива «Таврический» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев (л.д.91-98).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 года по делу № А83-18620/2019 частично удовлетворено заявление ФИО1 Признаны обоснованными требования ФИО1 в размере 1487499,98 руб., из которых основной долг в размере 700 000 руб. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Таврический», основной долг в размере 700 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты в размере 87499,98 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.90).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым имеется возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Таврический», в рамках которого требования ФИО1, которые являются предметом настоящего спора, были удовлетворены, а именно, основной долг в размере 700 000 руб. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Таврический», и основной долг в размере 700 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, то настоящее исковое исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.