Решение по делу № 2-272/2023 (2-1789/2022;) от 05.12.2022

                                2-272/2023 (2-1789/2022;)

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием заявителя ФИО1, при помощи видеоконференц-связи,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительной исполнительную надпись нотариуса ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №У-0000118062 о взыскании с должника задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что указанная исполнительная надпись незаконна, необоснованна и не подлежит исполнению, так как существуют спорные моменты в отношении предмета сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между заявителем и автосалоном ООО «КРЕДО» был заключен договор купли-продажи автомобиля путем автокредитования третьего лица «Тинькофф Банка» На основании указанного договора продавец ФИО5 должна была предоставить автомобиль, но не выполнила свои обязательства. В отношении нее и ООО «КРЕДО» возбуждено уголовное дело.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в договоре отсутствует условие об исполнительной надписи нотариуса, просила приостановить исполнительное производство.

Ответчик нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив документы в электронном формате. Нотариус удостоверился в наличии и надлежащем содержании всех документов, сведений и действий Банка. После подтверждения оплаты нотариального действия 23.11.2022в сумме 9595 руб. 51 коп., изучения предоставленных документов, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись (№ по реестру №) в отношении должника ФИО1, которой 23.11.2022г. направлено извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи нотариусом. Вышеуказанное извещение нотариуса получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в её исковом заявлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно заявителем ФИО1 не соблюден 10-дневный срок обжалования нотариального действия. Считает, что срок обжалования пропущен не по уважительной причине и доказательств уважительной причины пропуска срока обжалования нотариального действия в суд не предоставлено. Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии со строго регламентированной законодательством процедурой.

Третье лицо АО «Тинькофф», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Спора о размере задолженности по кредитному договору не имелось, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Третьи лица ФИО5, ООО «Кредо» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1806000 рублей с процентной ставкой 20,4 %, с регулярным платежом в размере 48200 рублей, подлежащего оплате 09 числа, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления, сроком действия кредитного договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора истец ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» направило в адрес ФИО1 по указанному в кредитном договоре адресу Заключительный счет о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1474703,50 рублей, из которых 1356185,75 рублей – основной долг, 75116,40 рублей – проценты, 43401,35 рублей – иные платы и штрафы и потребовало в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее 30 календарных дней с момента отправления Заключительного счета всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, АО «Тинькофф» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО4 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 1440897,65 рублей, из которых 1356185,75 рублей – основной долг, 75116,39 рублей – проценты, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9595,51 рублей.

Как следует из возражений нотариуса ФИО4, АО «Тинькофф» и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя АО «Тинькофф», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Предъявление оригинала кредитного договора в случае обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу удаленно не требовалось, так как заявление для совершения нотариального действия и приложенный к нему комплект документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительной надписью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление электронным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и. соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу указанного положения закона ФИО1 в случае возникновения спора о праве не лишена возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к АО «Тинькофф».

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюдён, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление изначально было направлено в Зеленогорский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. При этом в заявлении, не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, а также не подано заявление о его восстановлении.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с таким заявлением в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             К.М. Жуков