Решение по делу № 2-1067/2016 (2-12709/2015;) от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                02 февраля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2016 по иску публичного акционерного общества Банк <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 843 433,94 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,79 % годовых, сроком кредитования на 122 месяца для приобретения квартиры. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик на протяжении пользования кредитом надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечивается закладной на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также договором поручительства с ФИО1. Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Кроме того, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, не просили об отложении дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск, при этом пояснила, что ответчик оплачивать задолженность не отказывается, им внесены крупные суммы в погашение задолженности, однако истец отказывается идти на мирное урегулирование.

    Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (до переименования Банк <данные изъяты>) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,79 % годовых, сроком кредитования на 122 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором, графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанной сумме на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту права истца удостоверены закладной, произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотеки. Право собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано как собственность ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносят. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

Требование истца о погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерении расторгнуть кредитный договор не удовлетворены, задолженность не погашена.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут.

Возвратность кредита заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена как поручительством ФИО1, так и закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. закладной следует, что стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 9.4 Закладной предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Актуальная рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей без НДС, согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» №.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 ГК РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества и определяет его стоимость <данные изъяты> рублей. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика об уплате им платежей после получения требования о погашении задолженности, ухудшение финансового положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>( кадастровый №, запись государственной регистрации №).

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>

Председательствующий судья      С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.