Решение по делу № 33-1600/2016 от 07.04.2016

Судья Романов А.В. Дело № 33 - 1600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,.

при секретаре Малышевой А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «Велижский район» Смоленской области на определение Велижского районного суда Смоленской области от 01 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Туникене М.В.,

установила:

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 09.07.2013 на Администрацию МО «Велижский район» Смоленской области возложена обязанность привести покрытие проезжей части ... от пересечения с ... до пересечения с ... в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и требованиями ГОСТаР 50597-93.

Администрация МО «Велижский район» Смоленской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до (дата) , ссылаясь на то, что проведение работ по содержанию автомобильной дороги в зимний период невозможно без нарушения существующих норм и правил.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 01.03.2016 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрации МО «Велижский район» Смоленской области отказано.

В частной жалобе Администрация МО «Велижский район» Смоленской области просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Велижского районного суда Смоленской области от (дата) ,вступившим в законную силу, на Администрацию МО «Велижский район» Смоленской области возложена обязанность привести покрытие проезжей части ... от пересечения с ... до пересечения с ... в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и требованиями ГОСТаР 50597-93.

Судебным приставом-исполнителем Велижского РОСП УФССП по Смоленской области (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочкиисполнения решения до (дата) , суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства, не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Кроме того, по аналогичным основаниям ранее определениями Велижского районного суда Смоленской области от (дата) , от (дата) заявителю предоставлена отсрочка исполнения того же решения суда до (дата) ,в дальнейшем до (дата) , однако к настоящему времени решение суда не исполнено.

В частной жалобе не приведены обстоятельства и доказательства, опровергающие выводы суда, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Велижского районного суда Смоленской области от 01 марта 2016 оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Велижский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: