Решение по делу № 11-24/2020 от 19.12.2019

И.о. мирового судьи Напольская Н.Н. Дело № 11-24/2020

25MS0100-01-2019-000126-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

04 марта 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при помощнике Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олейник Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.12.2019 по гражданскому делу по иску Олейник Светланы Александровны к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.12.2019 исковое заявление Олейник С.А. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением, представитель Олейник С.А. – Куява Т.Ю. подала частную жалобу на неправильное применение судом положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В судебном заседании представитель Олейник С.А. – Куява Т.Ю. доводы частной жалобы поддержала, просила определение отменит, указала, что в материалы дела представлено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о прекращении рассмотрения обращения. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены документы, позволяющие установить факт наступления страхового случая, перечень повреждений ТС и определить стоимость восстановительного ремонта.

Представитель СПАО «РЕСО – Гарантия», извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья, сославшись на положения ст. 222 ГПК РФ, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения и вынес оспариваемое определение.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы жалобы, приходит к выводу о необоснованности выводов.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующей с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель может представить, в частности, либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 Олейник С.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением.

29.10.2019 Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123 – ФЗ, в связи с не предоставлением СПАО «РЕСО – Гарантия» сведений и документов по предмету спора.

Принимая во внимание, что досудебный порядок истцом соблюден, суд приходит к выводу, о том, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.12.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Олейник Светланы Александровны к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей - отменить.

Направить гражданское дело по иску Олейник Светланы Александровны к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей для рассмотрения по существу.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р•.Р‘. Богут