Решение по делу № 2-1964/2021 от 10.02.2021

<данные изъяты>

Решение изготовлено

в окончательной форме: 12.05.2021 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием помощника Подольского городского прокурора Жуковой Я.В.,

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Алехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что квартира является муниципальной, в настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО6 и ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в № г. в качестве члена семьи, а именно гражданского супруга сестры истца ФИО11, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ году. С № г. ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не производит, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. При таких обстоятельствах ФИО6 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО13 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, спорная квартира согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5 и его семье, состоящей из № человек: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 27).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

Как следует из ответа на судебный запрос из <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с января № года по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

По ходатайству истца допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснила, что проживает в соседнем доме, отношения с ФИО6 дружеские, бывает у него в гостях, ФИО2 никогда не видела, с ним не знакома. В квартире истца личных вещей ФИО2 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в квартире бывает, ФИО2 в квартире никогда не видел, с ним не знаком.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, подтверждаются иными представленными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для выводов о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а значит, и об утрате его права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                            <данные изъяты>                                    М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>