Решение по делу № 2-4669/2021 от 22.09.2021

№ 2-4469/2021

                           30RS0001-01-2021-008067-07

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончарова Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Айтпаевой Шолпан Зинельгабитовне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Айтпаевой Ш.З. о взыскании задолженности по договору, указав, что 12 октября 2017 г между ООО МФК «Саммит» и Айтпаевой Ш.З. заключен договор потребительского займа № 090 18 0 1710120918. 6 июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа. ДО настоящего времени принятые обязательства Айптаевой Ш.З. о возврате денежных средств не исполнены. В связи с чем, просит суд взыскать с Айптаевой Ш.З. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность за период с 23 ноября 2017 по 6 июля 2020 год в размере 69 437,82 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2283 руб.

              В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Ответчик Айтпаева Ш.З., в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Согласно отчету об отслеживании отправлений, извещение не доставлено и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

               В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

             В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

             Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО МФК "Саммит» и Айтпаевой Ш.З. заключен договор потребительского займа № 090 18 0 17 10120918 на сумму 20 000 рублей, под 306,60% годовых. Согласно договору уступки прав (требований) от 6 июля 2020 года ООО МКФ «Саммит» уступило право требования ООО «АйДиКоллект» по договору займа №090 18 0 1710120918 от 12 октября 2017 года. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

             По состоянию на 6 июля 2020 г. задолженность составляет 69 437,82 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 18 219, 29 руб., сумма задолженности по процентам – 36 438,58 руб., сумма задолженности по штрафам – 14 799, 95 руб.

             Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

              Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 283руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

              Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Айтпаевой Шолпан Зинельгабитовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

             Взыскать с Айтпаевой Шолпан Зинельгабитовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 69 437,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 283 рублей.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

               Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Ю.С. Гончарова