Решение от 03.08.2022 по делу № 22-4180/2022 от 06.07.2022

Судья Дмитревский П.Л. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Панчехиной И.В.,

осужденного Сумина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Сумина А.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

СУМИНА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сумин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному Сумину А.С. в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели уголовного наказания и социальной справедливости не достигнуты, Сумин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сумин А.С. просит отменить постановление суда, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

В обоснование доводов указывает, что с ноября 2020 года по апрель 2021 года он, Сумин А.С., трудился на участке «скорняжный», после чего был этапирован в следственный изолятор для участия в следственных действиях, по возвращении в колонию свободных рабочих мест не осталось.

Таким образом, он, Сумин А.С., не отказывался от работы.

Он частично погасил исковые требования, а именно им погашено 13 000 рублей из 160 000 рублей.

Он имеет 3 поощрения, ведет себя стабильно положительно, принимает участие в кружковой работе, посещает культурные и спортивные мероприятия.

Суд также не учел тяжелое материальное положение семьи, преклонный возраст отца, наличие малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Сумина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Панчехиной И.В., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, просившей оставить его без изменения;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

При принятии решения по делу суд учитывает поведение осужденного (наличие у него поощрений и взысканий), его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие места жительства у осужденного, возможность его социальной адаптации.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Об исправлении осужденного лица свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Сумин А.С. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным Суминым А.С. предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного.

Из представленных материалов следует, что Сумин А.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сумин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно представленным материалам, Сумин А.С. за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет законные требования сотрудников администрации, в общении с ними сдержан и тактичен, взысканий не имеет, к выполнению работ по благоустройству ИУ относится добросовестно, занимается саморазвитием, посещает библиотеку, охотно посещает культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия, в кружковой работе участие принимает.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал, что в момент рассмотрения судом ходатайства Сумин А.С. трудоустроен не был.

Сумин А.С. имеет исковые требования по приговору суда в общей сумме 183 890 рублей, из них погашено: 13 355 рублей 25 копеек, остаток 170 534 рубля 75 копеек.

Администрация поддержала ходатайство осужденного Сумина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, данная характеристика, а также материалы личного дела, безусловно, не подтверждают, что осужденный Сумин А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, и что имеются основания для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проанализировал заявленное осужденным Суминым А.С. ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале, с учетом мнения сторон, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Сумину А.С. целесообразным; прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного; сделал вывод о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, мотивировав принятое решение.

Отказывая Сумину А.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания (наличие 3 поощрений), его отношение к труду во время отбывания наказания, возможность его социальной адаптации.

Как следует из представленных материалов, поведение осужденного Сумина А.С. за время отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным и безупречным, поскольку осужденный Сумин А.С. требования режима, установленного в УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполнял в течение не всего периода отбывания наказания.

Суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные судом в постановлении мотивы являются убедительными, они основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Все сведения, указанные осужденным Суминым А.С. в своей апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие у осужденного Сумина А.С. формального повода к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств о личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что наказание, назначенное судом, не достигло своих целей и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Сумину А.С. в настоящее время преждевременна.

С указанным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что закон предоставляет суду право, а не обязанность заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания лиц, доказавших, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Сумин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении осужденного Сумина А.С. преждевременна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал всю совокупность характеризующего осужденного Сумина А.С. материала.

Согласно ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайств осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом учитывалась вся совокупность характеризующего материала в отношении осужденного Сумина А.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Сумина А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░