Решение по делу № 22-1134/2019 от 29.10.2019

Судья Кропотова Т.Е.                         Дело № 22-1134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             20 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сутырина А.П.,

судей Лашмановой О.Ю. и Решетова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Гайнутдинова Р.Г.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение
№ 83 и ордер № 003823,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайнутдинова Р.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года, которым

Гайнутдинов Р. Г., родившийся
<...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <...> от <дата>, по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

<дата> <...> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гайнутдинов Р.Г. взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата>. Зачтено Гайнутдинову Р.Г. в срок лишения свободы время его задержания со 02 по <дата> по приговору <...> от <дата>;

<дата> мировым судом судебного участка <...> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата>. Зачтено Гайнутдинову Р.Г. в срок лишения свободы время его задержания со 02 по <дата> по приговору <...> от <дата>. На дату постановления настоящего приговора от <дата> осужденным Гайнутдиновым Р.Г. отбыто по приговору мирового суда судебного участка <...> от <дата> – 3 года 1 месяц 12 дней лишения свободы,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего СИВ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ВАИ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ДАГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего РАА к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ЧНЕ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний Гайнутдинову Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания и наказания
по приговору мирового суда судебного участка <...> от <дата> Гайнутдинову Р.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гайнутдинову Р.Г. судом изменена с подписки
о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденный Гайнутдинов Р.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гайнутдинову Р.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Гайнутдинова Р.Г. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ судом зачтено в срок лишения свободы отбытое Гайнутдиновым Р.Г. наказание в виде лишения свободы в период с <дата> по <дата> включительно по приговору мирового суда судебного участка <...> от <дата>, а также зачтено в срок лишения свободы время задержания Гайнутдинова Р.Г. со 02 по <дата> по приговору <...> от <дата>.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетова А.В., объяснения осужденного Гайнутдинова Р.Г., защитника Смирнову Н.В., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гайнутдинов Р.Г. признан виновным и осужден за вымогательство чужих денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение четырех вымогательств чужих денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевших.

Преступления Гайнутдиновым Р.Г. совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 36 минут <дата> Гайнутдинов Р.Г. действуя в группе лиц по предварительному сговору с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, вымогал через переписку в сети «Интернет» денежные средства в сумме 5000 рублей у СИВ, находившегося в <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего СИВ

Он же, Гайнутдинов Р.Г., в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <дата>, находясь в <адрес>, вымогал через переписку в сети «Интернет» денежные средства в сумме 5000 рублей у ВАИ, находившегося в <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего ВАИ

В период с 26 по <дата> Гайнутдинов Р.Г., находясь в <адрес>, вымогал через переписку в сети «Интернет» денежные средства в сумме 14000 рублей у ДАГ, находившегося в <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего ДАГ

Он же, Гайнутдинов Р.Г., в период с 1 по <дата>, находясь в <адрес>, вымогал через переписку в сети «Интернет» денежные средства в сумме 7000 рублей у РАА, находившегося в <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего РАА

<дата> Гайнутдинов Р.Г., находясь в <адрес>, вымогал через переписку в сети «Интернет» денежные средства в сумме 10000 рублей у ЧНЕ, находившегося в <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего ЧНЕ

Обстоятельства совершенных Гайнутдиновым Р.Г. преступлений подробно изложены в приговоре.Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Гайнутдинова Р.Г. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Гайнутдинов Р.Г. просит приговор изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В жалобе Гайнутдинов Р.Г. указывает, что суд в достаточной мере не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в условиях конспирации, разъяснение им методов и способов совершения вымогательств в сфере информационно-коммуникационных технологий и сети «Интернет», предоставление оперативно-значимой информации, что подтверждается справкой руководства МВД по <адрес>, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого Гайнутдинова Р.Г., так и его близких родственников. Гайнутдинов Р.Г. обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, связанную с потерей родителей во время отбывания наказания, на имеющуюся в материалах дела характеристику по месту жительства, отбывания наказания, согласно которой он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет три поощрения, трудоустроен, имеет дипломы и грамоты <...>, является председателем волонтерской организации среди осужденных и главным редактором газеты <...>». В своей жалобе осужденный Гайнутдинов Р.Г. указывает, что суд заблаговременно не известил его о дате и времени судебного заседания, о котором он узнал лишь при доставлении в здание суда. При таких обстоятельствах, осужденный Гайнутдинов Р.Г. просит приговор изменить, заменить назначенное ему наказание принудительными работами, назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а также вернуть планшет, изъятый у его матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Коснова Г.А. выразила несогласие с доводами жалобы осужденного Гайнутдинова Р.Г., считая приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное Гайнутдинову Р.Г. наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Гайнутдинова Р.Г. несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гайнутдинов Р.Г. и защитник Смирнова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Бутовецкая А.Б. указала на законность и обоснованность приговора, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайнутдинова Р.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Действия Гайнутдинова Р.Г. по всем совершенным им преступлениям судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, а также права на защиту осужденного Гайнутдинова Р.Г. допущено не было. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав. Доводы жалобы Гайнутдинова Р.Г. о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившемся в ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела Гайнутдинову Р.Г. своевременно была вручена копия постановления о назначении судебного заседания от <дата> с указанием даты, места и времени проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка осужденного Гайнутдинова Р.Г. в ее получении от <дата>. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <дата> в процессе суда первой инстанции осужденный Гайнутдинов Р.Г. и сторона защиты не указывали о своем ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания либо о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию.

Наказание осужденному Гайнутдинову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Гайнутдинова Р.Г., в том числе указанных им и стороной защиты в судебном заседании, всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Гайнутдинова Р.Г. и на условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции по всем преступлениям надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Гайнутдинову Р.Г. наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшим ущерб морального и материального характера, состояние здоровья Гайнутдинова Р.Г., а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Гайнутдинова Р.Г. верно не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении Гайнутдинову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопрос о применении Гайнутдинову Р.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом тщательно обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено.

Не усматривает оснований для их применения Гайнутдинову Р.Г. и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Гайнутдинову Р.Г. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное Гайнутдинову Р.Г. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Гайнутдинову Р.Г. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный Гайнутдинов Р.Г. вправе обратиться в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств
суд правильно руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ.
Решение об оставлении без рассмотрения вопроса о судьбе вещественного доказательства – планшета марки LENOVO ТАВ до принятия решения по выделенному уголовному делу является верным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом по делу
не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года в отношении Гайнутдинова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайнутдинова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий      А.П. Сутырин

Судьи: О.Ю. Лашманова

А.В. Решетов