Решение по делу № 2-596/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-596/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года     п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца Атальянц Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяченко В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кожемяченко В.В. обратился в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 01.09.2017    в 16:10 ч. в Ленинском районе Московской области, д. Жабкино, ул. Ленинская, 1-А, произошло ДТП с участием автомобиля Истца «Мерседес Бенц Е200», г/н №, и автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н №, находящегося под управлением ФИО1. Истец, обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. 19.10.2017 СПАО «Ингосстрах» направили ответ об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований. 07.11.2017    по инициативе истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 751 004,55 рублей + 25 557,37 рублей (утрата товарной стоимости). 07.11.2017 истцом направлена ответчику претензия о пересмотре решения об отказе и выплате ему страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 11.11.2017    СПАО «Ингосстрах» направили ответ об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований. 15.08.2018 решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-177/2018 по иску Кожемяченко В.В. с ответчика СПАО СК «Ингосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 215 900 рублей, неустойка за период с 20.10.2017 по 15.08.2018 в размере 50 000 рублей,     расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,     компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 116 176,50 рублей, -УТС в размере 16 416 рублей, а всего на сумму 430 492,50 рублей. 04.12.2018    апелляционным определением Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда от 15.08.2018 изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменения. 24.01.2019 СПАО «Ингосстрах» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 430 492,50 рублей. Размер неустойки будет равен: Период просрочки с 15.08.2018 (дата на которую была взыскана неустойка по решению суда) по 24.01.2019 (дата фактической оплаты) = 154 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 215 900 рублей/100 = 2 159 рублей; Размер неустойки за весь период = 2159 рублей * 154 дней = 332 486 рублей. 13.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 332 486 рублей. На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 332 486 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Кожемяченко В.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что Решением Октябрьского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-177/2018 по иску Кожемяченко В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 215900,00 рублей, сумма утраты товарной стоимости 16 416, 00 рублей, неустойка в размере 350 000, 00 рублей, 3000 моральный вред, независимая экспертиза 9000, 00 рублей, услуги представителя 20000, 00 рублей. Апелляционным определением решение суда признано незаконным в части взыскания неустойки, в виду ее несоразмерности нарушенному нраву, снизив размер неустойки до 50000, 00 рублей. Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения искового заявления, истец ввел страховщика в заблуждения относительно возможности получения всех заявленных повреждений, а именно установлен факт имитации срабатывания системы пассивной безопасности АИР БАГ, разрушения дорогостоящего блока АБС и жгута проводов, что является прямым злоупотреблением права со стороны истца. требование Истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки является незаконным и удовлетворению не подлежит, поскольку определением руда апелляционной инстанции размер неустойки признан несоразмерным, а решение суда незаконным. Полагают, что заявленный размер неустойки носит чрезмерный характер и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению. Считают, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть оставлены без удовлетворения либо снижены. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просят применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и расходов на представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Атальянц Э.Э., в судебном заседании исковые требования Кожемяченко В.В. поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов изложенных в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-177/2018 по иск Кожемяченко В.В. к СПАО СК «Ингосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, удовлетворен частично. С ответчика СПАО СК «Ингосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 215900 рублей, неустойка за период с 20.10.2017 по 15.08.2018 в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 116176,50 рублей, УТС в размере 16 416 рублей, а всего на сумму 430 492,50 рублей (л.д.5-10).

04.12.2018 апелляционным определением Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.08.2018 изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменения. Вступило в законную силу 02.11.2018г. (л.д.11-14).

Решение в добровольном порядке не исполнено, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» фактически исполнило 24.01.2019 года решение суда от 15.08.2018г., что подтверждается выпиской по движению денежных средств по карте MIR Premium (л.д.15).

Направленная Кожемяченко В.В. 13.03.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» претензия о нарушении сроков страховой выплаты с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком, была оставлена без удовлетворения, выплата неустойки не произведена.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки согласно решения суда взыскан за период с 20.10.2017 г. по 15.08.2018 г.. Решение суда исполнено 24.01.2019 г.

Неустойка, подлежащая выплате по решению суда, с учетом апелляционного определения Ростовского облсуда от 15.08.2018г. взыскана в размере - 50000,00 руб.

Страховое возмещение, подлежащее выплате по решению суда в размере - 215900,00 руб.

Период просрочки выплаты страхового возмещения по решению суда составил с 14.08.2018 г. по 24.01.2019 г. = 154 дня.

Размер неустойки, подлежащий к выплате за период времени с 15.08.2018 г. по 24.01.2019 г. в размере 332 486,00 руб. (215900,00 * 1%*154 = 332486,00 руб.).

Суд принимает расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предоставленный истцом как арифметически верный.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является просрочка выплаты в установленный Законом срок, которая составляет 154 дня с 15.08.2018г. по 24.01.2010г..

Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено, то суд считает правомерным обращение истца о выплате неустойки в размере 332486,00 рублей, однако считает, что данном случае заявленное истцом требование об уплате неустойки явно несоразмерно нарушенному праву истца и неустойка должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, и должна составить 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 13.03.2019г. и квитанцией к приходному ордеру без номера от 13.03.2019г. (л.д.19,20).

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ.

Понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ,- осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, не участие в судебном заседании. Суд учитывает сложность и характер спора, а так же ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей будут разумными и справедливыми.

Таким образом, исковые требования Кожемяченко В.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с СПАО « Ингосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 (░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.06.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░