Решение по делу № 2-634/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-634/2021

25RS0001-01-2020-007269-85

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Александра Юрьевича к Ивановой Ирине Аркадьевне, Иванову Руслану Вадимовичу о взыскании компенсации ущерба, причиненного транспортному средству

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортного средства истца (Тойота Аква, госномер №) и транспортного средства (Субару Трезия, №), принадлежащего ответчику Ивановой И.А., под управлением ответчика Иванова Р.В., автомобилю истца причинен ущерб, виновником признан Иванов Р.В. в связи с нарушением последним ПДД.

Согласившись с выводами судебной экспертизы относительно размера причиненного ущерба, просят суд взыскать солидарно с Ивановой Ирины Аркадьевны, Иванова Руслана Вадимовича в пользу Бойко Александра Юрьевича возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 328 461 рубль, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика Иванова Р.В. сообщила, что ее доверитель, как лицо, управлявшее транспортным средством, просил о взыскании всей суммы ущерба с него.

Ответчик Иванова И.А. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортного средства истца (Тойота Аква, госномер №) и транспортного средства (Субару Трезия, №), принадлежащего ответчику Ивановой И.А., под управлением ответчика Иванова Р.В., автомобилю истца причинен ущерб, виновником признан Иванов Р.В. в связи с нарушением последним ПДД. Обстоятельства ДТП, виновность Иванова Р.В. сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Автогражданская ответственность собственника т/с Субару Трезия, госномер х225вр125, на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 1080, 1079 Гражданского кодекса РФ перед потерпевшим отвечают солидарно лица, совместно причинившие вред, а также владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Ивановой Ирины Аркадьевны, Иванова Руслана Вадимовича в пользу Бойко Александра Юрьевича возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 328 461 рубль, так как владелец транспортного средства, Иванова И.А.. допустила эксплуатацию источника повышенной опасности без страхового полиса ОСАГО, а Иванов Р.В., достоверно зная об отсутствии такого полиса, управлял транспортным средством и явился виновником ДТП, что свидетельствует о совместном причинении вреда имуществу истца.

Размер ущерба установлен по результатам проведения судебной экспертизы, заключение полностью соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено.

Так же с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а так же расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Учитывая долевую природу вышеуказанных расходов, с каждого из ответчиков в пользу Бойко Александра Юрьевича подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3242 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

В то же время, расходы на составлении доверенности отклоняются судом, так как доверенность содержит право обращения не только в суд, но и в ГИБДД, страховые компании, то есть выдана не для участия в данном конкретном судебном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бойко Александра Юрьевича к Ивановой Ирине Аркадьевне, Иванову Руслану Вадимовичу о взыскании компенсации ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Ирины Аркадьевны, Иванова Руслана Вадимовича в пользу Бойко Александра Юрьевича возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 328 461 рубль.

Взыскать с Ивановой Ирины Аркадьевны в пользу Бойко Александра Юрьевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3242 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Взыскать с Иванова Руслана Вадимовича в пользу Бойко Александра Юрьевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3242 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                               В.А. Воробьев