Решение по делу № 2-1049/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., с участием ответчика Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1049/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тихоновой Надежде Вадимовне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 31.10.2014г. по 27.05.2015г. включительно, в размере 120 628 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 3 612 рублей 56 копеек.

Истец ООО «Феникс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление согласно которому иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонова Н.В. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что задолженность образовалась вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и недостаточной финансовой грамотности.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2013г. между Тихоновой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0040299877 с лимитом задолженности 60 000 рублей.

    Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.     При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 31.10.2014г. по 27.05.2015г.

    Заключительный счет был направлен ответчику 27.05.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    29.08.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.08.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015г. к Договору уступки прав (требований).

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком доставляет: 120 628 рублей 06 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

    Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

    Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

    При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

    В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на (неуплаченные проценты.

    Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

    Согласно представленного истцом заключительного счета, по состоянию на 27.05.2018г. задолженность Ответчика составляет 120 628 рублей 06 копеек и до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 612 рублей 56 копеек.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Тихоновой Надежды Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.10.2014г. по 27.05.2015г. включительно, в размере 120 628 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 3 612 рублей 56 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 124 240 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2018 года.

    Председательствующий С.Е. Рякин