Решение по делу № 2-5854/2021 от 12.02.2021

дело № 2-5854/2021

уид 24RS0048-01-2021-002700-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой О.В. к Голенцовой Е.А. об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова О.В. обратилась в суд с иском к Голенцовой Е.А. об обязании ответчика привести в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом место общего пользования на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, путем демонтажа бетонной перегородки с металлической дверью с запирающим устройством в месте расположения <адрес> течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировала тем, что Нефедова О.В. является собственников жилого помещения «№, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Собственников <адрес> является Голенцова Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Вереск». Собственником <адрес> 4 подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес> бригады, <адрес> был самовольно установлен на лестничной площадке на 8-м этаже со стороны <адрес> металлической дверной блок с укладкой бетонных блоков, отгораживающий часть межквартирного коридора, не предусмотренный техническим паспортом на многоквартирный жилой <адрес> бригады. ДД.ММ.ГГГГ Нефедова О.В. написала заявление в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о проведении по факту самовольной установки проверки. Как установлено Службой, в ходе рассмотрения обращения Нефедовой О.В. была проведена проверка и установлено, что в месте расположения жилого помещения № установлена бетонная перегородка с металлической дверью с запирающим устройством, которая не соответствует техническому паспорту МКД, что подтверждено материалами фотофиксации. В адрес ТСЖ «Верес» направлено предостережение о недопустимом нарушении обязательных требований и предположено принять меры по обеспечению соблюдения этих требований. На момент подачи искового заявления восстановление места общего пользования не производно. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Нефедова О.В. в судебном заседании исковое заявление поддерживала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что установление перегородки нарушает ее права на пользование общедомовым имуществом как собственника, собственники многоквартирного дома своего согласия на собрании не давали.

Ответчик Голенцова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, что металлическую дверь она не устанавливала, на момент покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ перегородка с железной дверью уже стояла и продавцом были переданы ключи от неё. В связи с чем, считает, что её не нарушались права истца. Кроме того, отгороженная часть лестничной клетки необходима для пользования только собственников <адрес>, иные жители дома, в том числе истец, этой частью не пользуются, так как она тупиковая и примыкает только к <адрес>. Соседи по этажу никогда претензий не предъявляли. Кроме того на данный момент идет собрание собственников МКД, о передачи в пользование лестничной клетки примыкающей к квартире ответчика, отгороженной перегородкой. Срок окончания проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что установленная перегородка никаким образом не нарушает права истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Вереск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали (л.д.106,109).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв ТСЖ «Верес», согласно которого ответчик приобрела квартиры ДД.ММ.ГГГГ, перегородка с запирающейся на замок металлической дверью уже существовала и была установлена прежним собственником <адрес>. Перегородка отделяет незначительную часть лестничной площадки, примыкающей к <адрес>, которая используется ответчиком для хранения коляски. От соседей по лестничной площадке и других собственников многоквартирного дома, кроме истца, жалоб не поступало. Электрические щитки на площадке не загорожены, эвакуационные выходы в этом месте отсутствуют. От Голенцовой Е.А. поступило заявление о включении в повестку дня общего собрания собственников вопроса о сохранении лестничной площадки в существующем виде (л.д.56).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании
ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Нефедова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН (л.д.8, 43-44).

Голенцова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д.9-11,40-42).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Вереск», действующее на основании устава (л.д.61-81).

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова О.В. обратилась в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о проведении по факту самовольной установки проверки. Как установлено Службой, в ходе рассмотрения обращения Нефедовой О.В. была проведена проверка и установлено, что в месте расположения жилого помещения № установлена бетонная перегородка с металлической дверью с запирающим устройством, которая не соответствует техническому паспорту МКД (л.д.20-21,22-23).

В администрации Советского района в городе Красноярске отсутствуют сведения об обращении Нефедовой О.В. по вопросу перепланировке в <адрес> по адресу <адрес>

Согласно сведениям департамента градостроительства администрации города Красноярска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решений о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения № по адресу <адрес> не принималось, Нефедова О.В. с заявлением не обращалась (л.д.47).

В департамент городского хозяйства администрации города Красноярска по вопросу перепланировки помещения № по адресу <адрес> Нефедова О.В. не обращалась (л.д.49).

Как следует из акта обследования ТСЖ «Вереск», на 8 этаже подъезда № по <адрес> установлена бетонная перегородка с металлической дверью, которая не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома (л.д.59).

На представленном суду паспорте многоквартирного дома перегородка со стороны <адрес> отсутствует (л.д.60).

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «ЖСК», собственником <адрес> является ПАО «Банк Зенит» (л.д.96).

Голенцова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116).

Как следует из ответа на судебный запрос департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, по адресу: <адрес>, департаментом не принималось. Голенцова Е.А. с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не обращалась (л.д.118).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факта производства перепланировки жилого помещения, по адресу: <адрес>, при этом разрешительных документов суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что установка бетонной перегородки с металлической дверью с запирающим устройством в месте расположения на лестничной площадке жилого дома осуществлена без получения согласия всех собственников помещений жилого <адрес> бригады, сведения о том, что имеется разрешение на данную перепланировке, отсутствуют, суду не представлено. На момент рассмотрения дела ответчик с заявлением о согласовании перепланировки в уполномоченные органы не обращалась. Довод о то, что лестничной клеткой в данном месте никто, кроме владельцев <адрес>, суд отклоняет, поскольку данный довод ответчика не основан на нормах права.

Установка бетонной перегородки с металлической дверью с запирающим устройством в месте расположения на лестничной площадке жилого дома нарушает права и интересы собственников дома, поскольку создает препятствия для жильцов в доступе к местам общего пользования, а также проблемы при эвакуации в случае чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен демонтаж бетонной перегородки с металлической дверью с запирающим устройством в месте расположения на лестничной площадке жилого <адрес> бригады в <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении на Голенцову Е.А. обязанности привести в первоначальное положение, в соответствии с техническим паспортом место общего пользования на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № МКД № по <адрес> бригады в <адрес>, путем демонтажа бетонной перегородки с металлической дверью в месте расположения <адрес>.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – месяц с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой О.В. к Голенцовой Е.А. об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Голенцову Е.А. привести в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом место общего пользования на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № МКД № <адрес>, путем демонтажа бетонной перегородки с металлической дверью в месте расположения <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 26.11.2021 года.