Решение по делу № 2а-4814/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а-4814/2019

УИД: 78RS0016-01-2018-007115-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          07 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления и требования, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу в котором просило признать постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и требование от 26.10.2018 судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя ФИО6, незаконными и отменить их, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство от 21.03.2017 №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 27.10.2018 в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 об удовлетворении ходатайства, которым постановлено удовлетворить ходатайство представителя взыскателя ФИО3, в связи с непредставлением документов, подтверждающих статус жилого помещения, как жилого помещения фонда социального использования, а также его технического состояния и благоустроенности, не предоставления взыскателю документа, позволяющего ему беспрепятственно осмотреть жилое помещение, признать предоставление жилого помещения в <адрес> ненадлежащим исполнением решения суда. Обязать должника исполнить решение суда, предоставить ФИО6 жилое помещение из фонда социального использования в соответствии с действующим законодательством.

Также в адрес ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступило требование об исполнении решения Петродворцового районного суда по делу № 2-8047/2015 от 22.10.2015 о предоставлении ФИО6 благоустроенного жилого помещения из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.

Как указывает административный истец, оспариваемые акты совершены по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по адресу<адрес>.

Ранее ФИО6 было вручено уведомление и решение № от 22.12.2015 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 20.01.2016.

Согласие, либо отказ в получении предоставленного жилого помещения от истца в ФГКУ «Западрегионжилье» не поступило.

19.04.2016 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принято решение № о предоставлении ФИО6 другого жилого помещения по договору социального найма общей площадью 26,2 кв.м по адресу: <адрес>, о принятом решении ФИО6 направлено уведомление № от 20.04.2016.

13.09.2016 административный истец принял решение № о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору социального найма общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением № от 19.03.2018 ФИО6 предложена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что в связи с постоянным неприбытием ФИО6 в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ для заключения договора социального найма на одну из представленных квартир, в адрес судебного пристава, 30.03.2018 за исх. № направлен проект договора социального найма № от 29.03.2018 с ходатайством об окончании исполнительного производства.

Административный истец указывает, что в соответствии с имеющимися в общем доступе сведениями из ЕГРП, квартира общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> 28.08.2009 находится в собственности РФ, 08.06.2009 за Тайцевской КЭЧ района зарегистрировано право оперативного управления, в реестре объект указан как: «Квартира. Жилое помещение». Каких-либо обременений либо ограничений указанного права не зарегистрировано и не отражено в ЕГРП, в том числе в качестве служебной. Не имеется сведений о том, что спорная квартира является непригодной для проживания.

Взыскатель по исполнительному производству неоднократно уклонялся, либо неоднократно отказался заключать договоры социального найма на предоставленные жилые помещения на основании решений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Квартира по адресу: <адрес> является отдельной, благоустроенной, ее общая площадь превышает ранее занимаемое ФИО6 жилое помещение в общежитии и находится в границах Санкт-Петербурга. Кроме того квартира не признавалась нежилой или непригодной для проживания.

Административный истец ссылается на то, что ФИО6 были предложены все имеющиеся в распоряжении ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ жилые помещения по договору социального найма в Санкт-Петербурге, в рамках резолютивной части решения суда и требований исполнительного документа, информация о которых имеется в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, одновременно являющаяся представителем УФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска, просила отказать.

ФИО6 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило письменный отзыв, просило вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ " О судебных приставах ", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.10.2015 ФС №, выданного Петродворцовым районным судом, должником по которому является ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, предмет исполнения: обязание ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по адресу<адрес>, предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.

Факт возбуждения указанного исполнительного производства подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip) находящимися в свободном доступе для неограниченного круга лиц, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017 №.

13.09.2016 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 по делу № 2-1145/2015 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 по делу № 33-14003/2015 было принято решение № о предоставлении ФИО6 отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.03.2017 №, 29.03.2019 от должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Представлены решение № от 13.09.2016 о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> письменный отказ взыскателя от предоставления указанного помещения от 29.10.2016. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель оснований для окончания исполнительного производства фактическим окончанием не усмотрел и в удовлетворении ходатайства от 27.03.2017 об окончании исполнительного производства отказал.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в адрес административного истца направлено требование об исполнении решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 22.10.2015 в 5-дневный срок со дня поступления требования.

Из письма административного истца от 24.04.2017 №, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 усматривается, что в период с 15.09.2015 у административного истца имелись сведения об однокомнатных квартирах в Санкт-Петербурге, которые могут быть распределены:

<адрес> <адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

Сведениями об однокомнатных квартирах в Санкт-Петербурге, которые могут быть распределены, кроме указанных, административный истец не располагает.

Также административный истец сообщил, что во исполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 по делу №, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принято решение № от 22.12.2015 о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору социального найма общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ФИО6 направлено уведомление о принятом решении и необходимости предоставить документы и сведения об освобождении помещения по адресу: <адрес>, ком. 107.

Как следует из письма, уведомление и решение № от 22.12.2015 были вручены ФИО6, о чем составлен акт от 20.01.2016.

Согласие либо отказа в получении предоставленного жилого помещения от истца в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не поступало.

Решением № от 19.04.2016 ФИО6, отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> связи с истечением срока реализации решения № от 22.12.2015.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принято решение № от 19.04.2016 о предоставлении ФИО6 другого жилого помещения по договору социального найма общей площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес> о принятом решении ФИО6 направлено уведомление № от 20.04.2016.

На основании определения № судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 по делу №, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменило решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от 19.04.2016 о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору социального найма общей площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принято решение № от 13.09.2016 о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору социального найма общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, административный истец на 13.09.2016 предложил ФИО6 одну квартиру общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется требование судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес должника (вх. № от 05.03.2018), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 требует исполнить решение Петродворцового районного суда по делу № 2-8047/2015 от 22.10.2015, а именно: предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан, а также предоставить документы по <адрес>, а именно ф. 7 и 9, ордера (в т.ч. архивные), акт МВК о пригодности жилого помещения для постоянного проживания, правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение).

Из письма ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 20.03.2018 № следует, что во исполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 по делу № федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принято решение № от 19.03.2018 о предоставлении ФИО6 отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается также решением № о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 19.03.2018, в соответствии с которым на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 по делу № 33-14003/2015 ФИО6 предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Росрееста (https://rosreestr.ru/), квартира, расположенная по адресу: Санкт<адрес> имеет следующие технические характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи:

кадастровый №;

общая площадь 35,7 кв.м.;

форма собственности: государственная федеральная.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра на указанную квартиру, раздел «права и ограничения» имеет две записи о регистрации права:

№ от 28.08.2009 (Собственность);

№ от 28.08.2019 (Оперативное управление).

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от 29.05.2018, сторонами которого указаны МО РФ (наймодатель) и ФИО6 (наниматель).

Предметом указанного договора определено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Указанный договор социального найма подписан только со стороны наймодателя.

В силу отсутствия подписи ФИО6 и наличия иных доказательств выражения его воли быть участником договора социального найма, договор не является заключённым и соответственно не порождает правовых последствий.

Как следует из письма ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 17.05.2018 № на №, в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступило заявление об отказе взыскателя от предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, в данном письме указано, в ответ на заявление взыскателя от 23.04.2018 о согласии на получение жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО6 сообщено, что указанное жилое помещение выведено из распределения и включено в доклад о его отнесении к служебному, приказом Министра обороны РФ.

В материалах дела имеется также обращение ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, в соответствии с которым он отказывает от заключения каких бы то ни было договоров социального найма на любые квартиры, расположенные в <адрес> и просит обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить 2-х комнатную квартиру размером 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обращение имеет отметку о приеме МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.04.2018.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 было принято постановление об удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 от 02.10.2018, основанием для принятия указанного постановления является непредставление должником документов, подтверждающих статус жилого помещения как жилого помещения фонда социального использования, а также его технического состояния и благоустроенности, не предоставление взыскателю документа, позволяющего ему беспрепятственно осмотреть жилое помещение, признано предоставление жилого помещения в <адрес> ненадлежащим исполнением решения суда, должник обязан исполнить решение суда, предоставить ФИО6 жилое помещение из фонда социального использования в соответствии с действующим законодательством.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в отношении ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ было направлено требование, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требует в 5-дневный срок со дня поступления требования, исполнить решение Петродворцового районного суда по делу 2-8047/2015 от 22.10.2015, а именно: предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 и требование от 26.10.2018 вручено должнику 26.10.2018, с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и требования должник обратился в суд 06.11.2018 (л.д. 8)., следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом не пропущен.

16.10.2019 должником составлен акт осмотра 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате осмотра которого было установлено, что 2-х комнатная квартира расположена по адресу: <адрес> находится на балансе ФГКУ СЗТУИО МО РФ, обслуживается УК «Андромеда». При осмотре в наличии имеется: входная дверь (фото 2), межкомнатные двери (фото 3,7,11,17), застекленные оконные рамы (фото 4,5,8,9,12) радиаторы отопления (фото 6,10,13), сантехника (фото 14,18,19), газовая плита (фото 15), электричество. Квартира не заселена (форма 9), следы протечек отсутствуют. К акту осмотра приложены материалы фотофиксации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 7 Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47,

уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец выразил свою готовность предоставить ФИО6 квартиру, однако из материалов дела не следует, что административный истец при предоставлении жилья подтвердил его пригодность для проживания (соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), как это установлено жилищным законодательством, сведения о проведении межведомственной комиссией обследования квартиры на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, должником не представлены.

Из представленных административным истцом в ходе рассмотрения дела акта осмотра и материалов фотофиксации, приложенных к акту осмотра, не следует, что предлагаемая ФИО6 квартира соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и пригодна для постоянного проживания.

Также, учитывая законодательно установленную обязанность о предоставлении жилья по договору социального найма, которое соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и пригодного для проживания, суд не может прийти к выводу о нарушении оспариваемыми административным истцом постановлением от 16.10.2018 и требованием прав и законных интересов административного истца, а также несоответствия постановления и требования закону или иному нормативному правовому акту, что является необходимой совокупностью условий для признания постановления и требования судебного пристава незаконными.

Кроме того, относительно требования об окончании исполнительного производства, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Окончание исполнительного производства регулируется ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит ограниченный перечень оснований окончания исполнительного производства, к которому в том числе относится и такое основание, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на которую ссылается административный истец.

Так как судом не установлено фактическое исполнение решения суда, соответственно и правовых основания для окончания исполнительного производства не имеется.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья:                                                                                Кондратьева Н.М.