Решение по делу № 33-13747/2016 от 07.07.2016

Судья Соколов Е.Н. Дело № 33-13747/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.09.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Сердюков М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Сердюков М.И. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 10.05.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «город Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Сердюков М.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., расторжении договора аренды земельного участка № от ( / / ), возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик Сердюков М.И. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что претензия, направленная Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» им не получалась, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Более того, арендная плата им вносилась в тех суммах, которые указаны в договоре аренды. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., участок ... и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был передан Сердюков М.И. по акту приема-передачи от ( / / ). Срок аренды установлен с ( / / ) по ( / / ). Размер арендной платы и её расчет приведены в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

При этом, расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением ... от ( / / ) №, а арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно до ( / / ) текущего года. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере ...% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик арендные платежи не вносил, в связи с чем, по состоянию на ( / / ) образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Сердюков М.И. арендные платежи не вносились на протяжении всего срока действия договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку невнесение арендных платежей с ( / / ) года является существенным нарушением условий договора аренды.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором (пункт 2).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса российской Федерации).

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя приведены в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Как уже установлено выше, ответчик нарушил условие договора о внесении арендных платежей, которые должны были оплачены в срок до ( / / ), до ( / / ), до ( / / ), до ( / / ), что является существенным нарушением условий договора.

Ссылка ответчика на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку из его буквального толкования следует, что он устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом того, что ответчик четырежды нарушил сроки внесения арендных платежей, данное нарушение является существенным и может служить основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Представленная же Сердюков М.И. в суд апелляционной инстанции квитанция от ( / / ) об оплате арендных платежей по договору № на сумму ... руб. не может повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку оплата произведена после вынесения решения суда, оценивается судебной коллегией как исполнение решения суда, что косвенно подтверждает факт невнесения ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом представленной квитанции, решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды не следует приводить в исполнение.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 10.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюков М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Зайцева В.А.

Некрасова А.С.