Решение по делу № 2-2359/2022 от 06.06.2022

УИД: 04RS0007-01-2020-003818-72

№ 2-2359/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Горбунову С.П., Виноградовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать солидарно с Горбунова С.П., Виноградовой Н.В. задолженность по данному договору в размере 9 160 719 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1 447 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – ... руб., жилой дом, назначение: жилое, этаж ..., в том числе подземных ..., общая площадь ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество настаивает, при этом при вынесении решения просит указать на неисполнение решения суда в данной части.

Ответчик Виноградова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчик Горбунов С.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок ... месяцев, под ... % годовых на приобретение готового жилья.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, этаж ..., в том числе подземных ..., общая площадь ... кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>,

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита ответчики неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет ...., в том числе .... – просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка. Расчет задолженности истца суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано приобретенное ответчиком недвижимое имущество: земельный участок, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, этаж ..., в том числе подземных ..., общая площадь ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>,

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность составляет .... и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В связи с оспариванием стоимости заложенного имущества, судом, по ходатайству стороны ответчика назначена оценочная экспертиза. Согласно выводам ООО «Оценка имущества», рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб., жилого дома ... руб.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере ...% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет: земельный участок - ... руб., жилой дом – ... руб.

Как следует из материалов дела, ранее по делу было вынесено заочное решение, которым с ответчиков была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. В последствие заочное решение было отменено. Согласно исполнительному производству, последнее в части исполнения решения суда об обращении взыскания исполнено. В связи с тем, что в установленный срок имущество не реализовано, оно передано ПАО «Сбербанк», который с *** является его собственником.

Доводы истца об указании в решении суда на неисполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению, поскольку заочное решение суда, на основании которого реализовано заложенное имущество, отменено.

Кроме того, принимая во внимание, что распределение денежных средств, полученных после повторной реализации квартиры, производится в рамках исполнительного производства с учетом выплаченных и полученных денежных средств всеми участниками настоящего дела, поэтому сама по себе продажа квартиры на основании отмененного заочного решения суда, при условии существенного изменения рыночной стоимости квартиры, не является основанием для признания исполненным решения суда в части обращения взыскания на спорную квартиру. Таким образом, правовые последствия отмены исполненного заочного решения на существо рассматриваемого спора о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество не влияют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ...., уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный *** между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым С.П., Виноградовой Н.В..

Взыскать с Горбунова С.П., Виноградовой Н.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 9 160 719 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – ... руб.,

жилой дом, назначение: жилое, этаж ..., в том числе подземных ..., общая площадь ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с Горбунова С.П., Виноградовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 003 руб. 60 коп., расходы по проведению оценки – 1447,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный     суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 г.

Судья                                                                       М.В. Кудряшова