Решение по делу № 1-147/2023 (1-733/2022;) от 14.12.2022

Дело №1-147/2023

УИД 42RS0007-01-2022-005433-32

Уголовное дело №12201320059000503

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                             24 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого Назарова В.Е., его защитника-адвоката Браунштейна Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении:

Назарова В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назаров В.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** около 07.00 часов Назаров В.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № ** регион, буксируемым при помощи гибкого троса неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного лица, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам ..., до момента остановки сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ..., около ..., в 07.00 часов **.**,**.

После того, как преступные действия Назарова В.Е. были пресечены, Назаров В.Е. **.**,** в 07.48 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    В судебном заседании подсудимый Назаров В.Е. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Предъявленное Назарову В.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Исходя из этого, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении Назарову В.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации, как удовлетворительно, так и отрицательно, работающего неофициально, не состоящего на специализированных учётах, имеющего постоянное место жительства и регистрации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом вышеизложенного, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд назначает Назарову В.Е., предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Назаров В.Е., степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

      Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Назарова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Назарову В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На условно осужденного Назарова Владислава Евгеньевича возложить обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства и являться для регистрации и отчета о своем поведении согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ... от **.**,**, протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                      Е.Г. Строкова