Решение по делу № 7У-7929/2024 [77-4134/2024] от 19.09.2024

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 77-4134/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                22 октября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Кима Д.Т.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курачицкого А.А. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 3 июня 2024 года.

По приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года

Курачицкий Андрей Алексеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 3 июня 2024 года приговор отменен в части разрешения гражданского иска законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 - ФИО8 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, разрешение данного вопроса передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Курачицкого А.А., пояснения адвоката Кима Д.Т., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

                 у с т а н о в и л:

по приговору суда Курачицкий А.А. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 16 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе осужденный Курачицкий А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на наличие на его иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, полное возмещение вреда потерпевшим, кроме потерпевшей ФИО7, которые ходатайствовали о прекращении дела за примирением сторон. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания. Просит исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная деятельность является для него единственным источником заработка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Курачицкого А.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Курачицкий А.А., нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Курачицкого А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО9, а также денежную компенсацию, переданную законному представителю потерпевшей, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Возможность достижения целей наказания только при назначении дополнительного наказания в приговоре мотивированы, все имеющие значение для дела обстоятельства приняты во внимание.

Доводы о необходимости исключения из приговора назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что работа водителем является для осужденного единственным источником дохода, также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что осужденный, двигаясь по автомобильной дороге в вечернее время, грубо нарушил правила дорожного движения: пересек дорожную разметку, которую пересекать запрещено, совершил обгон в месте действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении, смертельно травмировав его водителя, что свидетельствует о невозможности сохранения за Курачицким А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Курачицкого А.А., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

                  п о с т а н о в и л:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 3 июня 2024 года в отношении Курачицкого Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья:                                                                              М.В. Кильмухаметова