Решение по делу № 12-214/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 6 мая 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Гончарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 00 мин. на Набережной М.Горького, 33А г.Воронежа водитель Гончаров Г.А., управляя автомобилем № при возникновении опасности отвлек внимание от движения, не смог вовремя остановиться и допустил осыпь на автомобиль (щебень).

В жалобе Гончаров Г.А. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в определении не правильно указано место произошедшего происшествия, кроме того, фактически указано о наличие его вины в получении автомобилем технических повреждений.

Заявитель Гончаров Г.А. поддержал жалобу.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно происшествие имело место на Северном мосту, однако, он указал адрес Наб.М.горького, 33А, так как посчитал, что там находятся близлежащие дома.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 00 мин. при движении транспортного средства №, под управлением Гончарова Г.А. по Северному мосту г.Воронежа в направлении Левого берега произошла осыпь щебня с опоры Северного моста, в результате чего автомобилю Гончарова Г.А. были причинены технические повреждения, о которых указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В данном случае действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по принятию процессуального решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является верным, вместе с тем, установочная часть определения не соответствует требованиям закона, так как место происшествия указано не верно, обстоятельства произошедшего указаны так же не верно, делается вывод о виновных действий водителя, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исходя из схемы произошедшего события, а так же фототаблиц представленных заявителем, происшествие имели место на Северном мосту ближе к Левому берегу, но не на Набережной Максима Горького,33А г.Воронежа, что является не мостом, а нежилым зданием. Кроме того, инспектором указывается, что водитель при управлении транспортным средством при возникновении опасности отвлек внимание от движения, не смог вовремя остановиться и допустил осыпь на автомобиль (щебень), то есть устанавливает его виновные действия, в результате которых его автомобилю был причинен ущерб. Правильное установление данных обстоятельств в дальнейшем влияет на возникновение прав Гончарова Г.А. по возмещению причиненного его имуществу вреда. В связи с чем, определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении на новое рассмотрение для установление обстоятельств произошедшего, установлении места произошедшего для правильного и всестороннего исследования доказательств при принятии процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гончарова ФИО6 отменить.

Административное дело в отношении Гончарова ФИО7 направить ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Е.А. Сахарова