Решение по делу № 2-1734/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1734/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Леоновой Е. А.,

представителя истца Леоновой Е. А. - Писачкина В. В., действующего по доверенности от 28 января 2015года,

представителя истца Леоновой Е. А. - Кривовичева А. В., действующего по доверенности от 24 января 2015года,

истца-Кулешова В. Н..

представителя истца Кулешова В. Н.- Писачкина В. В., действующего по доверенности от 28 января 2015года,

представителя истца Кулешова В. Н. -Кривовичева А. В., действующего по доверенности от 24 января 2015года,

ответчика- Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в лице представителя Семеха А. А., действующей по доверенности от 05 мая 2015года №14/687

ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя Качаевой Т. С., действующей по доверенности от 31 декабря 2014года №40/23,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Гридасова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

иск Леоновой Е. А. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании солидарно компенсации морального вреда

установил:

Истец Кулешов В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Истец Леонова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ими указано, что 26 мая 2014 года, примерно в 18 часов 15 минут, Гридасов B.C., состоящий в должности оперуполномоченного МВД по РМ, управляя служебным автомобилем модели «Hyndai Accent» государственный регистрационный знак №, двигался по второй (левой) полосе автодороги Лямбирское шоссе г.Саранска со стороны ул.Строительная в направлении пр.60 лет Октября со скоростью, превышающей установленное ограничение, не менее 70 км/ч. Двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, Гридасов B.C. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности движения каких-либо своевременных и должных мер не предпринял. В результате этого при подъезде к автозаправочной станции «Оптан», расположенной по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.4 стр.1, Гридасов B.C., стремясь избежать столкновения с автомобилем «Audi Q5» государственный регистрационный знак №, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с принадлежащим Кулешову В.Н. автомобилем «Mitsubishi Montero Sport» государственный регистрационный знак № под управлением Кулешова В.Н. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Mitsubishi Montero Sport» находилась Леонова Е.А.В результате дорожно-транспортного происшествия Кулешов В.Н. и Леонова Е.А. получили телесные повреждения, а автомобилю «Mitsubishi Montero Sport» причинены механические повреждения. В результате ДТП погиб находившийся в в автомобиле «Hyndai Accent» в качестве пассажира ФИО1По данному факту Пролетарским МСО СУ СК России по РМ возбуждалось уголовное дело № 26532 по ч.З ст.264 УК РФ, производство по которому прекращено постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 05.11.2014 в связи с примирением с потерпевшим. В ходе судебного заседания Гридасов B.C. свою вину признал полностью. Его виновность в совершении ДТП подтверждается заключением проведенной в рамках расследования уголовного дела автотехнической экспертизы от 18.07.2014 № 1358/05-01;1359/05-01;1360/05-01.Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины его владельца.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно карточки учета транспортных средств собственном автомобиля «Hyndai Accent» является ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия».Кроме того, в силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Согласно выводам экспертного заключения от 20.06.2014 № 843 (ОЖЛ), проведенного ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы», у Кулешова В.Н. <данные изъяты> без вреда здоровью.Согласно выводам экспертного заключения от 18.08.2014 № 940 (М), проведенного ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», у Леоновой Е.А. описаны <данные изъяты> без вреда здоровью.Дорожно-транспортным происшествием Кулешову В.Н. причинен материальный ущерб.Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 06.03.2015 № 15/02/46, проведенной ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Кулешову В.Н. транспортного средства «Mitsubishi Montero Sport», включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных ДТП, составляет 564741 руб. 17 коп.. Стоимость работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с учетом комиссии составила 13350 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12.02.2015 № 15/02/46, приходным кассовым ордером от 12.02.2015 № 647837, квитанцией об оплате к указанному приходному кассовому ордеру, квитанцией об оплате и чеком от 06.03.2015.Стоимость уведомления заинтересованных лиц телеграфом о месте и времени проведения независимой технической экспертизы транспортного средства составила 2722 руб. 40 коп. Мерами по защите нематериальных благ, к которым относятся, прежде всего, право на жизнь и охрану здоровья, является закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда просим суд учесть, что в результате ДТП истцам причинены физические и нравственные страдания: потеря сна, ночные боли в районе ушибов, головные боли, раздражительность, бессонница, нарушение психического благополучия и душевного равновесия. Поскольку истцы до этого момента никогда не были участниками дорожно-транспортных происшествий, после пережитого стресса у них до сегодняшнего дня возникает боязнь управлять автомобилем и находиться в нем. Данное обстоятельство, безусловно, сказывается на жизнедеятельности граждан.С учетом всех обстоятельств размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 50 000 рублей каждому. Указанная сумма может частично уменьшить те нравственные страдания, которые им были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.По настоящему делу каждым из истцов понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12845руб. (11500 рублей - стоимость услуг по договорам на оказание юридических услуг от 30.01.2015 №№ 6 и 7, 345 рублей - банковский сбор,. 1000 рублей - нотариальный тариф, в том числе услуги правового и технического характера). Эти расходы подтверждаются извещениями от 13.02.2015 форма № ПД-4 и квитанциями серии 13 Ж№ 210952 и 210953 от 28.01.2015. Указанные расходы в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Просят взыскать в пользу Кулешова В. Н. с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия 640936 рублей 17 коп., из которых 564741 руб. 17 коп. - компенсация причиненного материального ущерба, 50 000 руб.- компенсация морального вреда, 12 845 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 13 350 руб. -стоимость работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с учетом комиссии. Взыскать в пользу Леоновой Е. А. с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия 62 845 руб. из которых 50000руб. - компенсация морального вреда, 12 845 руб.судебные расходы на представителя.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 21 мая 2015года в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Мордовия.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, представили заявление от 21 мая 2015года через своего представителя Кривовичева А.В. о взыскании в пользу Кулешова В. Н. солидарно с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» 640936 рублей 17 коп., из которых 564741 руб. 17 коп. - компенсация причиненного материального ущерба, 50 000 руб.- компенсация морального вреда, 12 845 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 13 350 руб. -стоимость работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с учетом комиссии, в пользу Леоновой Е. А. солидарно с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» 62 845 руб. из которых 50000руб. - компенсация морального вреда, 12 845 руб.судебные расходы на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в лице представителя Семеха А.А. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Верховный суд Республики Мордовия, поскольку запрашиваемые документы в отношении Гридасова В.С. необходимые для рассмотрения данного дела, и в отношении транспортного средства под его управлением имеют гриф «секретно», содержат сведении я о государственной тайне.

Представитель ответчика МВД РМ Качаева Т.С., третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика –Гридасов В.С. поддержали заявленное ходатайство.

Истцы и их представители возражали по заявленному ходатайству, при этом представитель истцов Кривовичев А.В. пояснил, что сведения о месте службы Гридасова В.С. указаны в постановлении о прекращении уголовного дела, автомобиль под его управлением находиться в оперативном управлении ФКУ, а передавался ли он в оперативное управление МВД РМ значения не имеет.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, связанные с государственной тайной, подсудны Верховному Суду Республики в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом запрошены копии документов о прохождении службы Гридасовым В.С. по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие,имевшее место 26 мая 2014года, нахождении автомобиля Хендай Ассент государственный регистрационный знак В724ТО 13 в собственности, оперативном управлении ответчика, о закреплении вышеуказанного транспортного средства за подразделениием МВД по Республике Мордовия и Гридасовым В.С.

Из сообщения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия № 5/146 от 13 мая 2015года следует, что сведения в отношения Гридасова В.С. о месте прохождения службы, о приеме, увольнении в органы внутренних дел, отнесены в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кулешова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

иску Леоновой Е. А. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании солидарно компенсации морального вреда, передать по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия В.Н.Денискина