Решение по делу № 2-1779/2021 от 17.08.2021

УИД 48RS0010-01-2021-002184-45                     Гражданское дело № 2-1729/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

с участием истца Кофанова М.Е., его представителя Макаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова Максима Евгеньевича к ОГУП «Липецкоблводоканал», ООО «Водоканал», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОГУП «Липецкий районный водоканал» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов М.Е. обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкоблводоканал», ООО «Водоканал», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, указав, что истцу на основании договора аренды земельного участка № 51 от 12.05.2021 г., заключенного с администрацией городского поселения г. Грязи Грязанского муниципального района Липецкой области, под жилую индивидуальную застройку предоставлен земельный участок площадью 1001 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до 11.05.2041 г. Согласно выпискам из ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № которым является комплекс водоотведения протяженностью 83955 м. Фактически по земельному участку истца данный объект не проходит, что подтверждается топографической съемкой, ответом ООО «Водоканал» № 414 от 06.07.2020 г. на обращение истца, однако по состоянию на август 2021 г. в ЕГРН не внесены правильные координаты о местоположении комплекса водоотведения с кадастровым номером №, что, ввиду необходимости соблюдения охранных зон сетей канализации, препятствует истцу в пользовании земельным участком. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ объекта невидимости с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГУП «Липецкий районный водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Истец Кофанов М.Е., его представитель Макарова Т.А. в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что наличие реестровой ошибки в отношении в отношении объекта невидимости с кадастровым номером №, помимо топографической съемки и письма ООО «Водоканал», подтверждено межевым планом, от 30.09.2021 г., выполненным кадастровым инженером ООО «Азимут» по заказу ситца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в письменном отзыве просило рассмотреть дело в их отсутствие.

ОГУП «Липецкий районный водоканал» в письменном отзыве указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Кофанов М.Е. на основании договора аренды земельного участка № 51 от 12.05.2021 г., заключенного между ним и администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, является арендатором земельного участка площадью 1001 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного из земель населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку на срок с 12.05.2021 г. по 11.05.2041 г. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2021 г.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.12.2010 в системе координат МСК-48.

Из выписки из ЕГРН на этот земельный участок следует, что сведения о данном объекте недвижимости имеют статус: «актуальные»; в переделах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой комплекс водоотведения, назначение – сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 83955 м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателями объекта являются: Липецкая область – на праве собственности, зарегистрированном 28.03.2016 г.; ОГУП «Липецкий областной водоканал» - на праве хозяйственного ведения, зарегистрированном 11.12.2020 г.; ООО «Водоканал» - в пользу которого зарегистрированы иные ограничения (обременения) прав 31.12.2015 г. на 25 лет.

Из представленных суду доказательств следует, ООО «Водоканал» осуществляет права владения и пользования указанным объектом на основании концессионного соглашения от 23.12.2015 г., заключенного им с администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.07.2015 г. в системе координат МСК-48.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости № имеется декларация об объекте недвижимости, в которой содержатся сведения о том, что данный объект недвижимости находится, среди прочих, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает, что содержащиеся в ЕГРН сведения о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № являются ошибочными, поскольку фактически комплекс водоотведения проходит по соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> а потому данный объект поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

В подтверждение наличия реестровой ошибки истец предоставил суду топографическую съемку, выполненную МУП «Инженер» по заказу Кофанова М.Е., ответ ООО «Водоканал» № 414 от 06.07.2020 г. на обращение Кофанова М.Е. и межевой план от 30.09.2021 г., изготовленный кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО5 по заказу Кофанова М.Е.

Оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ данные документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером № в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в редакции, действующей с 30.04.2021 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Требования к содержанию межевого плана приведены в ч. 2 той же статьи.

Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана утверждены Приказ Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921.

В соответствии с Приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 «Требования к подготовке межевого плана».

Согласно п. 69 данных Требований в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из представленной суду топографической съемки, выполненной МУП «Инженер» по заказу Кофанова М.Е., следует, что данный документ составлен по результатам обследования участка местности, включающего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При этом документ подписан директором Блашенцевой и инженером Ненаховой. Даты изготовления документ не содержит.

Поскольку представленная топографическая съемка не содержит сведений о том, что изготовлена кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, и не является документом, который может быть изготовлен по результатам таких работ, то она не может служить допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о наличии или отсутствии реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости.

В ответе за № 414 от 06.07.2020 г. на обращение Кофанова М.Е. ООО «Водоканал» сообщено, что ООО «Водоканал»не возражает относительно выделения земельного участка 7 для индивидуального жилищного строительства по <адрес> и дальнейшего строительства жилого дома, так как комплекс водоотведения с кадастровым номером №, несмотря на сведения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не проходит по указанному земельному участку, что подтверждается топографической съемкой. При постановке на учет указанного комплекса водоотведения допущена ошибка в координатах. В настоящее время внесение изменений в комплекс водоотведения с кадастровым номером № не представляется возможным.

Не смотря на то, что ООО «Водоканал» допускает возможность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером №, само по себе данное письмо бесспорным доказательством наличия такой ошибки являться не может, поскольку основано лишь на топографической съемке, которой, как указано выше, суд дал критическую оценку.

Кроме того, суд учитывает, что сам истец является работником ООО «Водоканал», а потому документы, исходящие отданной организации, не могут являться бесспорно объективными.

Во исполнение предложения суда о предоставлении доказательств наличия реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Азимут» ФИО5, которым по результатам кадастровых работ, проведенных в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план от 30.09.2021 г.

В данном межевом плане отражено, что уточненная площадь и уточненные координаты характерных точек границ земельного участка истца соответствуют площади и существующим координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что «межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При выполнении кадастровых работ были запрошены сведения из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН N°99/2021/419416727 от 23.09.2021 на земельном участке с кад. № расположено сооружение с кад. № (сооружение коммунального хозяйства). Выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2021-910597 от 30.09.2021 также подтверждает прохождение сооружения по земельному участку с кад. №. №. Земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне индивидуальной застройки Ж-1 и имеет вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку. Для данного вида разрешенного использования минимальные и максимальные размеры земельных участков составляют от 1000 кв.м до 1200 кв.м., согласно изменениям в Правилах землепользования и застройки сельского городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, утверждённое решением Совета депутатов сельского городского поселения г. Грязи № 163 от 29.03.2018 г. Согласно п.8 ст.39 Устава городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ред. от 24.09.2009) (принят решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой обл. от 10.01.2006 N15) «Муниципальные правовые акты г. Грязи, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования. Нормативные правовые акты подлежат опубликованию в районной общественно-политической газете "Грязинские известия". Настоящим Уставом и положением "О муниципальных правовых актах г. Грязи" устанавливается порядок опубликования муниципальных правовых актов и обеспечивается возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено действующим законодательством». Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО5 № аттестата 48-11-114, номер свидетельства НП002453 в реестре кадастровых инженеров СРО "Кадастровые инженеры юга" (номер в реестре СРО К И 006)».

Каких-либо иных сведений и выводов заключение кадастрового инженера не содержит.

В том числе оно не содержит вывода о том, что сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером № в действительности не расположено в границах уточняемого земельного участка, а в сведениях в ЕГРН о данном сооружении имеется реестровая ошибка.

Более того, в схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, включенной в состав этого межевого плана, также отражено прохождение объекта недвижимости с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, без какой-либо оговорки о фактическом отсутствии этого объекта в пределах границ уточняемого земельного участка.

Таким образом, представленным суду межевым планом от 30.09.2021 г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО5 по заказу Кофанова М.Е., не подтверждено наличие реестровой ошибки сведениях в ЕГРН об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Как указано выше, из кадастровых дел на объекты недвижимости № и №, следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 06.12.2010 г., в то время, как комплекс водоотведения ставился на кадастровый учет позже - 28.07.2015 г., то есть на тот момент, когда сведения о местоположении объекты недвижимости с кадастровым номером № уже содержались в ЕГРН. Следовательно, местоположение объекта недвижимости № на местности определялось на тот момент, когда земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в существующих границах.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и бесспорных доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером № в действительности не проходит по земельному участку истца, судом не получено.

Истцу судом были разъяснены и понятны положения ч. 1 ст. 56 и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и он настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером №, и для удовлетворения требования истца об исключении из ЕГРН этих сведений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, по сведениям ЕГРН, протяженность комплекса водоотведения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 83 955 м.

Из представленных суду концессионного соглашения от 23.12.2015 г., документов, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, иных материалов дела следует и не оспаривается истцом, что данный объект представляет собой именно комплекс, включающий себя множество сооружений коммунального хозяйства, расположенных в различных частя города Грязи Липецкой области и в пределах границ множества земельных участков.

Согласно представленному истцом межевому плану горизонтальные положения земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие размеры: от т. 1 до т. 2 – 43,77 м, от т. 2 до т. 3 – 21,98 м, от т. 3 до т. 4 – 45,49 м, от т. 4 до т. 1 -22,94 м.

Принимая во внимание площадь и линейные размеры земельного участка истца, а также протяженность и масштаб расположения спорного комплекса водоотведения, суд приходит к выводу, о том, что избранный истцом способ защиты является избыточным и не соразмерен степени нарушения его права.

Ввиду этого, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кофанова Максима Евгеньевича к ОГУП «Липецкоблводоканал», ООО «Водоканал», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОГУП "Липецкий районный водоканал" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ объекта недвижимости – комплекса водоотведения, назначение – сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 83955 м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

            Судья                                                 Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2021 года