Решение по делу № 33-6359/2015 от 12.03.2015

Судья Татаров В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Чиркина П. П. на решение Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чиркина П. П. к МП «ДЕЗ ЖКУ», ФГУП «Спецстрой России», А. г/о Химки, о восстановлении права на проживание в квартире, имеющей статус общежития,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чиркин П.П. обратился в Химкинский городской федеральный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к МП «ДЕЗ ЖКУ», ФГУП «Спецстрой России», А. г.о. Химки о восстановлении права на проживание в квартире, имеющей статус общежития, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, либо ином жилом помещении.

Свои требования мотивировал тем, что был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, с 1979 по 2004 год.

Решением Х. городского суда в 2004 году был выселен из общежития по требованию ФГУП «Спецстрой России» без предоставления иного жилого помещения, в настоящее время жилья не имеет. Указывает на то, что его право было нарушено, так как на момент выселения дом имел статус «жилого дома, а не «общежития». Позже уточнил исковые требования, указав, что просит суд о восстановлении права на проживание в квартире, имеющей статус общежития, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика А. г.о. Химок Чернуха Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывала на отсутствие законных оснований для предоставления жилого помещения Чиркину П.П.

Представитель ответчика – МП «ДЕЗ ЖКУ» Ястребов М.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как МП «ДЕЗ ЖКУ» права истца не нарушались.

Ответчик представители ФГУП «Спецстрой России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе, Чиркин П.П. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> Чиркин П.П. был временно – до <данные изъяты> года, зарегистрирован в общежитии войсковой части <данные изъяты> в <данные изъяты>. 20 по Юбилейному проспекту <данные изъяты>, прописка была продлена до <данные изъяты> года, а с <данные изъяты> зарегистрирован постоянно.

На основании решения комитета Х. городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был зачислен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий из фонда Местных Советов по общему списку по Х. <данные изъяты>.

Постановлением Главы А. Х. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Чиркина П.П., как учитель профтехучилища (справка CПТУ-26 от <данные изъяты> г.), был признан стоящим на учете в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку с первоочередным правом с момента первоначального зачисления на учет <данные изъяты> года.

С <данные изъяты> Чиркин П.П. работал в Профессиональном училище <данные изъяты> в должности преподавателя физики. <данные изъяты> Чиркин П.П. был уволен с работы из Профессионального училища <данные изъяты> Юго-восточного окружного управления Московского комитета образования.

Распоряжением Г. Х. <данные изъяты> № 472-р от <данные изъяты> Чиркин П.П. был исключен из списка первоочередников по Х. <данные изъяты> в связи с увольнением из ПУ- 99 <данные изъяты>.

Решением Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года, Чиркин П.П. был признан не приобретшим право пользования общежитием в/ч 11161.

Данное решение стало основанием для снятия Чиркина П.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, внесения изменений в регистрационные документы паспортно-визовой службы Х. УВД. Кроме того, судом при вынесении указанного решения было установлено, что Чиркин П.П. в спорную квартиру не вселялся, она не предоставлялась ему в установленном законом порядке, также было установлено, что <данные изъяты> по Юбилейному проспекту в <данные изъяты> являлся федеральной собственностью с 1971 года и находился в ведении в/ч 11161.

Решением Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., в иске Чиркина П.П. к А. г.о. Химки, в/ч № 11161, не считать <данные изъяты> по Юбилейному проспекту г.о. Химки собственностью в/ч 11161, так как он не внесен в реестр и не зарегистрирован в нем, было отказано.

Таким образом, доводам Чиркина П.П. касающимся того, что на момент его выселения дом имел статус жилого дома, а не общежития, неоднократно давалась оценка в решениях Х. городского суда. По сути, доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Х. городского суда от <данные изъяты>, которым установлено отсутствие права на проживание в спорном жилом помещении.

Решением Х. городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским

дела Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Чиркина П.П. к А. г.о. <данные изъяты>, МП «ДЕЗ ЖКУ», в/ч 11161 об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что стец не представил каких-либо новых доказательств, которые позволили бы ему претендовать на предоставление спорного жилого помещения, либо иного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Х. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркина П. П. – без удовлетворения.

Председательствующий