Решение по делу № 2-574/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 01 июня 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

    с участием ответчика Кузеванова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Кузеванову Александру Леонидовичу, Феофанову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга»), в лице представителя, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 06.06.2014 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Кузевановым А.Л. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев; процентная ставка по кредиту составляет 0,08% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, который был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме.

В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать банку пени, в размере предусмотренным договором кредитования.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между Феофановым В.А. и АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства <...> от 06.06.2014 года, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Представитель истца указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, так же нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые оставлены им без удовлетворения.

По состоянию на 18 января 2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 359 056 руб. 06 коп.

Представитель истца просит суд:

расторгнуть кредитный договор <...> от 06.06.2014 года;

взыскать солидарно с Кузеванова А.Л. и Феофанова В.А. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от 06.06.2014 года по состоянию на 18 января 2018г. в сумме 1 359 056 руб. 06 коп; проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 19 января 2018 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

взыскать солидарно с Кузеванова А.Л. и Феофанова В.А. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 995 руб. 28 коп.

Представитель истца - акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», в суд не явился, указав в исковом заявлении просьбу, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик – Кузеванов А.Л. исковые требования не признал, предоставив возражения на иск, в которых пояснил, что он не согласен с частью заявленных требований и просит отказать истцу в следующей части. Кузеванов А.Л. просит отказать в удовлетворении требований о взыскании него процентов за пользование кредитом в размере 349 085 (триста сорок девять тысяч восемьдёсят пять) рублей 72 копейки, уменьшив их до 310 085 (трёхсот десяти тысяч восьмидесяти пяти) рублей 72 копеек в связи со следующим.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик перестал выплачивать денежные средства по кредитному договору <...> от 06 июня 2014 года (далее - договор займа) с 07 апреля 2015 года. Однако он производил истцу оплаты по договору займа следующим образом:

ДАТА ОПЛАТЫ	СУММА ОПЛАТЫ	ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ
06.04.2015	7000,00	приходный ордер <...>	кассовый
06.05.2015	7000,00	приходный ордер <...>	кассовый
06.06.2015	7000,00	приходный ордер <...>	кассовый
27.07.2015	7000,00	приходный ордер <...>	кассовый
31.08.2015	7000,00	приходный ордер <...>	кассовый
30.09.2015	4000,00	приходный ордер <...>	кассовый

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец не заявлял о каких-либо издержках, понесённых в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей до 310 085 (трёхсот десяти тысяч восьмидесяти пяти) рублей 72 копеек.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет сумму в 968 959 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки,

в том числе:

1) сумма займа в размере 554 919 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек;

2) проценты за пользование кредитом в размере 310 085 (трёхсот десяти тысяч

восьмидесяти пяти) рублей 72 копеек;

3) проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 103 954 (ста трёх тысяч девятисот пятидесяти четырёх) рублей 36 копеек.

В указанной части ответчик не оспаривает исковые требования истца.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 351 096 (трёхсот пятидесяти одной тысячи девяноста шести) рублей 52 копеек. Ответчик считает данную сумму завышенной. Пункт 4.2 договора займа установил пеню в размере 2 % (двух процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (730 % (семьсот тридцать процентов) годовых). Данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что доказывается следующим.

Согласно таблице 4.3.2 и «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях» (страница 130) Статистического бюллетеня Банка России № 2 2015 (261)1средневзвешенной процентной ставкой по кредитам сроком свыше трёх лет, выданным в июне 2014 года, являлась 16,65 % (шестнадцать целых и шестьдесят пять сотых процента) годовых, что в 43,84 (сорок три целых и восемьдесят четыре сотых) раза меньше договорной неустойки.

В соответствии со вторым абзацем пункта 75 Постановлёния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доказательствами

обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. Таким образом, соразмерной неустойкой за нарушение обязательств должника будет являться 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей 59 копеек.

Таким образом, ответчик признаёт общий размер требований истца на сумму в 976 968 (девятьсот семьдесят шесть рублей девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик утратил работу и у него нет источника дохода, пригодного для расчёта с истцом. У ответчика нет имущества, пригодного для реализации. У ответчика недостаточно средств для финансирования процедур его банкротства. По достижению им пенсионного возраста в 2019 году ответчик будет получать пенсию. Это его единственный перспективный доход. Исполнение решения суда в настоящий момент невозможно.

В связи с этим, просит взыскать с него в пользу истца сумму займа в размере 554 919 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек проценты за пользование кредитом в размере 310 085 (трёхсот десяти тысяч восьмидесяти пяти) рублей 72 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 103 954 (ста трёх тысяч девятисот пятидесяти четырёх) рублей 36 копеек, пени в размере 8 008 (восьми тысяч восьми) рублей 59 копеек, а всего 976 968 (девятьсот семьдесят шесть рублей девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек;        

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного

общества Коммерческого Межотраслевого Банка Стабилизации и Развития

«Экспресс-Волга» отказать;

отсрочить исполнение решения суда, принятого по делу № 2-574/2018 М-365/2018, на один год;

рассрочить исполнение решения суда, принятого по делу № 2-574/2018 - М365/2018, на двадцать лет равными ежемесячными платежами в размере 4 037 (четырёх тысяч тридцати семи) рублей 33 копеек.

В последующем Кузевановым А.Л. было подано заявление в дополнении к возражениям, в которых указано, что на основании ст.12, ст.56 ч.1, ст.68 ч.3 ГПК РФ, ст.123 ч.3 Конституции РФ в связи с задержкой доставки определения о принятии искового заявления к производству, которого срока ознакомления с материалами гражданского дела он отказывается от ранее поданного отзыва на исковое заявление №2018-00828 от 03.04.2018 года в части признания требований истца.

Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположении, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия ответчика обстоятельств.

Абсолютно истинным должны быть знания о том, что деяние, о котором идет речь, имело место: а именно получение банком суммы 12 000 руб. на счет банка и дальнейшее присвоение банком этой суммы. – получение банком обще суммы 34 000 руб. в период с апреля 2015 года по сентября 2015 года и присвоение банком этих средств.

С.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику…

Ст.159УК РФ – мошенничество.

П.1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.

При подаче искового заявления истцом так же нарушена ст.131 ГПК РФ.

П.2.2 Наименование истца «… если истцом является организация, ее место нахождения, а так же наименование представителя и его адрес, ели заявление подается представителем».

Адрес представителя не указан. Почтовый адрес для корреспонденции: г.Казань, ул.Петербургская, д.50, копия доверенности, выданной Труханович Е.В. заверена неустановленным лицом и печатью отдел судебного взыскании долгов г.Саратов.

В нарушении ст. 132 ГПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению… «Доказательство, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен… договором». Представлено уведомление о просрочке от банка с совершенно другими реквизитами, юридическим адресом и адресом несуществующего офиса: г.Саранск, пр.Ленина, д.21. Дата уведомления 13.11.217 года, те есть спустя 2 года 8 месяцев со дня прекращения платежей по версии кредитора.

В совокупности с ранее поданными заявлениями все эти факты свидетельствуют о сознательном сокрытии банком своих данных, непринятии никаких мер для исправления платежных реквизитов договор, увеличения срока действия договора и, как следствие, увеличения задолженности.

На основании вышеизложенного и ст.ст.399,322, 191,196, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.201 ГК РФ просит в удовлетворении иска истцу отказать. Кредитный договор расторгнуть.

Ответчик Феофанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика Кузеванова А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2014 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Кузевановым А.Л. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев; процентная ставка по кредиту составляет 0,08% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

По условиям договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору; размер ежемесячного платежа – 19 126 руб. 00 копеек.

Стороны установили, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в том числе, при просрочке, в том числе, при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1) на срок более 10 календарных дней (п.5.2).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банк принял поручительство Феофанова В.А. по договору поручительства <...> от 06.06.2014 года (п.1.4), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Кузеванова А.Л. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по уплате основного долга, процентов, пени, судебных издержек (п.1.1 договора поручительства). Поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование займом, предусмотренных договором (п.2.2 договора поручительства).

Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежей и размера ежемесячного платежа, в счет погашения долга денежные средства не вносились значительный период времени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

13.11.2017 года банком в адрес ответчика Кузеванова А.Л. направлено уведомление о просрочке, с просьбой незамедлительно погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций в сумме 5 464 041 руб. 59 коп.:

265 362, 48 руб. – задолженность по возврату кредита;

422 350,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за просроченный долг и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 4 776 328, 64 руб. – пени общие.

До настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения.

Невнесение в течение длительного времени платежей в погашение кредита, а также неоднократные просрочки платежей, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и ответчик согласен расторгнуть кредитный договор, суд считает возможным расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – Кузевановым А.Л.

Исходя из указанных норм права и того, что заемщиком условия договора о возвращение займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования истца о взыскании с ответчиков всего остатка основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кузевановым А.Л. в возражениях на исковое заявление был предоставлен иной расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Так как им была произведена оплата по кредитному договору начиная с 06.04.2015 года по 30.09.2015 года суммы в размере 39 000 руб. В связи с этим, сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на 39 000 руб. до 310 085 руб. 72 коп.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет сумму в 968 959

руб. 54 коп., в том числе:

1) сумма займа в размере 554 руб.46 коп.;

2) проценты за пользование кредитом в размере 310 085 руб.72 коп.;

3) проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 103 954 руб. 36 коп..

В последующем ответчик в судебном заседании отказался от данного расчета посчитав его недостоверным. Судом в виду возражений последнего на расчет представленный истцом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ предлагалось представить ответчику свой расчет задолженности с необходимыми обоснованиями его, но последний его не представил суду, просив суд просто отказать в иске. Основываясь на изложенном судом первоначальный расчет представленный ответчиком не принимается во внимание при определении суммы подлежащей взысканию.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от 06.06.2014 года за период с 07.06.2014 по 18.01.2018 сумма основного долга составляет 554 919 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом составляют – 349 085 руб. 72 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 103 954 руб. 36 коп., пени – 351 096 руб. 52 коп., а всего 1 359 056 руб. 06 коп., суд находит правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2018 года в сумме 1 359 056 руб. 06 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд находит правомерными, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и ответчик отозвал свое ходатайство о ее снижении, что суд расценил как нежелание ответчика ее снижения.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки (пени) в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит, денежные средства в сумме 600 000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 06.06.2014 года.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, предусматривающего погашение суммы займа и уплату процентов за пользование займом

Как установлено в судебном заседании, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и Феофановым В.А.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено уведомление о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.01.2018 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 359 056 руб. 06 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» процентов за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 19.01.2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Кузеванову А.Л., Феофанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика в том, что он кредитных обязательств перед истцом АО АКБ « Экспресс-Волга» не имеет, судом отклоняется поскольку согласно выписки из протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» данная кредитная организация был переименована в АО АКБ «Экспресс-Волга».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 995 руб. 28 коп.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 28 коп., в равных долях по 7 497 руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Кузеванову Александру Леонидовичу, Феофанову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 06.06.2014 года.

Взыскать солидарно с Кузеванова Александра Леонидовича и Феофанова Вячеслава Александровича в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от 06.06.2014 года по состоянию на 18 января 2018г. в сумме 1 359 056 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 06 коп.

Взыскать солидарно с Кузеванова Александра Леонидовича и Феофанова Вячеслава Александровича в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 19 января 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузеванова Александра Леонидовича и Феофанова Вячеслава Александровича в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины по 7 497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.

Судья В.П.Артемьев