Решение по делу № 2-324/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

    17 апреля 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Доверие» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель ФИО5 просят расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 03.08.2017г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в виде стоимости оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг в размере 37 500 руб., неустойку в размере 65 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, указывая на то, что 03.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Доверие» обязалось осуществить определенные действия – осуществить правовой анализ ситуации, составить необходимые документы и заявления, составить апелляционную и другие жалобы по делу №, по которому истец являлся 3 лицом, осуществить представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции, однако данные действия не были совершены, истец обратился с претензией, но ответа не получил и денежные средства за не оказанные юридические услуги не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В прошлом судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, ссылаясь на то, что истцом по данному договору оговоренная сумма уплачена не полностью. А на оплаченную сумму услуги оказаны- правовой анализ ситуации проведен, консультация дана.

Выслушав объяснения, исследовав материалы данного дела, дела №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной…

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договору об оказании услуг № от 03.08.2017г. между ООО «Доверие» и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг на оказание юридических услуг и совершение действий: правовой анализ ситуации, консультации, представительство интересов в суде второй инстанции, сбор и подготовка необходимых документов: жалоб, заявлений, ходатайств, обращение в прокуратуру для надзора, общая стоимость юридических услуг составляет 74 700 руб. ФИО3 оплачено по данному договору 37 500 руб., что отражено в договоре.

Данные доказательства подтверждают, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг.

Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО8, администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> о признании договора аренды недействительным, ФИО3 участвовал в деле в качестве третьего лица.

Решением Озерского городского суда <адрес> от 24.07.2017г. исковые требования ФИО7 о признании договора аренды недействительным удовлетворены. 26.07.2017г. ФИО3 была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Озерского городского суда <адрес> от 31.07.2017г. оставлена без движения, апеллятору предложено в срок до 04.09.17г. привести жалобу в соответствие с требованиями ГПК. Жалоба возвращена определением Озерского городского суда <адрес> от 05.09.2017г. 04.11.17г. иным представителем ФИО3 подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, определением от 20.12.17г. в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В материалах гражданского дела № отсутствуют сведения об ознакомлении представителя ООО «Доверие» с материалами дела, не имеется никаких заявлений или ходатайств, подготовленных ООО «Доверие», мотивированная жалоба не составлена в срок указанный в определении суда.

Таким образом, суд считает доказанным, что обязательства ответчиком по договору оказания юридических услуг перед ФИО3 не выполнены, следовательно требование истца о расторжении договора № от 03.08.2017г. и взыскании стоимости оплаты юридических услуг в размере 37 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на оплаченную сумму услуги оказаны, судом отклоняется как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам ФИО2.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО10 О ФИО2» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о ФИО2 не применяется. Соответственно в части иска, основанной на нормам закона о ФИО2 – о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, - надлежит отказать.

Однако, за несвоевременный возврат денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

21.10.2017г. ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно данных с сайта почта России – отчету об отслеживании-данная претензия возвращена истцу 04.12.17г. в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ является получением требования о возврате денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ проценты с 05.12.2017г. по 17.04.2018г. составят 1 051,03 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств причинения нравственных страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя в той части, в которой отказано, поскольку они противоречат нормам ФИО2, в том числе и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО10 О ФИО2».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Озеры подлежит взысканию госпошлина в размере 1 356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Доверие» и ФИО3.

Взыскать ООО «Доверие» в пользу ФИО3 37500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017г. по 17.04.2018г. в размере 1 051,03 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доверие» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры 1 356 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 22.04.18г.