Решение по делу № 1-68/2024 (1-396/2023;) от 18.10.2023

Дело №1-68/2024

УИД: 23RS0036-01-2023-007775-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                                             10 января 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                   Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                                ФИО9,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

                                    ЗО г.Краснодара                                                        ФИО10,

    подсудимой                                                                                        ФИО2,

адвоката                                              ФИО11,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО12, ФИО4, ФИО3 Т.Н. После распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО3 Т.Н. направились в кухню квартиры, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 стал высказать в отношении ФИО3 Т.Н. угрозы убийством, в связи с чем она, опасаясь за свою жизнь, покинула кухню, направившись в зал квартиры. В этот момент ФИО2, намереваясь прекратить конфликт, проследовала в помещение кухни, где ФИО4, держа в руках нож, продолжал громко высказывать угрозы убийством в отношении ФИО3 Т.Н., на что ФИО2 ударила своей рукой по руке ФИО4, выбив нож, и попросила его успокоиться, после чего вернулась в зал квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 32 минуты ФИО4, находясь в положении лежа на полу в коридоре квартиры, вновь начал громко кричать, высказывая угрозы убийством ФИО3 Т.Н., на что к нему вновь подошла ФИО2, схватила его правой рукой в область шеи и потребовала успокоиться, после чего, оставив ФИО4 в коридоре, вернулась в помещение зала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 32 минуты ФИО4 продолжал громко кричать и высказывать угрозы убийством ФИО3 Т.Н., в связи с чем, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 в связи с его противоправным поведением, выраженным в высказывании угроз убийством в отношении ФИО3 Т.Н., в не реагировании на ее требования успокоиться, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая ее наступления, проследовала из зала в коридор квартиры, где обхватив левым плечом и предплечьем шею ФИО4, стала сдавливать органы шеи последнего, расслабив захват лишь после того, как ФИО4 перестал подавать признаки жизни.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО4 телесные повреждения в виде очаговой компрессии в коже шеи слева и спереди; очаговых кровоизлияний в коже шеи слева; кровоизлияний в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передне-боковых отделов шеи; кровоизлияний в мягких тканях и органах в области углов нижней челюсти; кровоизлияний в длинные мышцы шеи.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи плечом и предплечьем, и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями ФИО2

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала частично и дала суду показания, согласно которых она искренне не хотела лишать жизни ФИО4 Это неосторожность с ее стороны и желание защитить беременную ФИО3 Т.Н. Ей было страшно в тот момент, поскольку ФИО4 кричал «я убью ее». Он ходил голым по квартире, приставал с непристойными предложениями, вел себя нагло и всем был неприятен. По поводу его поведения ее сожитель ФИО12 с ним подрался и объяснил, что ФИО2 - его женщина и к ней не надо приставать, но ФИО4 из-за сильного алкогольного и наркотического опьянения не успокаивался. Подсудимая просто хотела его успокоить, но ни в коем случае не убивать, не рассчитала силу своего захвата за шею и он задохнулся. Когда поняла, что произошло, то незамедлительно вызвала скорую помощь. Полагала, что ее действия нужно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

    Допрошенный в судебной заседании свидетель ФИО12 показал суду, что с подсудимой они познакомились давно, были парой и вместе проживали около полугода по адресу: <адрес>. Летом 2023 г. ФИО2 впустила в их квартиру четверых своих знакомых. Среди них были ФИО3 и ФИО4, которые должны были переночевать у них и на следующий день уехать в <адрес>. У ФИО2 однокомнатная квартира. Она расположила всех своих приятелей на кухне. Чем они там занимались, он не в курсе, но чуть позже понял, что они курили наркотическое средство под названием «соль». Далее ФИО12 выпил немного водки с ФИО2 в комнате, а гости находились на кухне. Позже ФИО2 пошла убираться на кухне, принесла гостям матрас, чтобы они легли отдыхать. Двое парней ушли, остались только ФИО3 и ФИО4, которые расположились на кухне. Через несколько часов он с ФИО2 услышал какие-то крики в квартире. ФИО3, слышались крики «я убью тебя». ФИО2, не думая бросилась на ФИО4, выбила у него нож и затолкала его на кухню. Никакого конфликта между ними не происходило. Далее была полная тишина около 30-40 минут. Чуть позже свидетель, находясь с ФИО3 в комнате, услышали хлопок на кухне. ФИО2 забежала к ним в комнату. ФИО4 в этот момент лежал перед туалетом, ногами к кухне. До этого момента ФИО2 приводила ФИО4 в порядок от наркотических веществ, умывая его под краном с водой в ванной, потому что он задыхался, так как не мог откашляться после курения. ФИО2 удерживала его рукой сбоку за шею и за грудь одновременно, что бы он пришел в себя, потому что его очень сильно трусило от наркотического средства. ФИО12 тихо подошел к ФИО2, оттянул ее от ФИО4 и увел в комнату, так как его ещё трусило, ему было тревожно за неё. ФИО12 подошёл к нему, потрогал пульс, он не дышал. ФИО3 все это время пряталась в комнате за диваном, укрывшись занавесками в течении нескольких часов, просила передать ФИО4, что её нет в квартире. ФИО12 сказал, чтобы она пошла успокаивать своего мужа, но она ответила, что боится и к нему не пойдет. Какой-либо агрессии по отношению к ФИО13 ФИО4 не проявлял, но было видно, что он не контролирует себя под наркотическим средством. Ранее в этот вечер ФИО12 два раза ударил его, чтобы привести в чувства, так как он домогался до ФИО2 После этого проступка он сразу же извинился, они выпили с ним по рюмке водки, обговорив этот момент, все стало нормально. Сам момент падения ФИО4 свидетель не видел, а только слышал. Скорую помощь вызвали чуть позже, как только увидели, что он лежит на полу и не дышит. ФИО3, услышав, что сейчас будут вызывать скорую помощь, вышла из-за занавесок.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО3 Т.Н., ФИО17, ФИО15, ФИО16, данные ими при допросе на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> одна. У нее есть сын ФИО4, который с марта 2023 года переехал в <адрес>, где познакомился с девушкой - ФИО3 ФИО3. Их постоянное место жительство ей было неизвестно, однако, может пояснить, что они какое-то время жили в <адрес> у родителей ФИО3. Со слов сына ей известно о том, что у него были хорошие взаимоотношения с ФИО3, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Сына может охарактеризовать как очень доброго и воспитанного молодого человека, однако, у него имелись вредные привычки: курил сигареты, а также периодически употреблял наркотические средства. С сыном она поддерживала общение посредством телефонной связи, они часто созванивались и переписывались. В последний раз она с ним переписывалась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки сын ей сообщал о том, что собирался приехать к ней в гости в <адрес>. В июле 2023 года ей стало известно о смерти сына от участковой по месту ее жительства, при этом ей не поясняли каких-либо конкретных обстоятельств его смерти. Впоследствии ей стало известно, что ее сын пошел вместе с ФИО3 в гости к женщине по имени ФИО5 и ее сожителю, где употребляли спиртное и наркотические средства. Ей неизвестно, что в указанной квартире ее сын умер. Подробные обстоятельства смерти ее сына она не знает (т. 1 л.д. 184-188).

Из показаний свидетеля ФИО3 Т.Н. следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> вместе с ее мамой. С ФИО4 она познакомилась в начале 2023 года. Через некоторое время стали совместно проживать. К тому моменту ФИО4 уже употреблял наркотики, и она помогла ему слезть с «метадона». Они проживали где придется: у родственников, у знакомых. Последнее их место жительство: <адрес>. В настоящее время она находится на 3 месяце беременности. Отцом ее будущего ребенка является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе с ФИО4 приехали в гости к ее брату ФИО3 И.Н., для того чтобы вместе провести время. Ее брат проживает в общежитии в <адрес>. Находясь в гостях у брата, в общежитии они стали выпивать алкоголь, употребили примерно 1 литр водки. С ними также находился друг брата - ФИО7 П.А., с которым она знакома с 2012 года. Около 19 часов 00 минут этого же дня, они пошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес> целью купить еще спиртного. В указанном магазине, они купили пиво, которое стали распивать на улице. В ходе распития спиртного, ее брат и ФИО7 П.А. предложили пойти в гости к их знакомой ФИО5, как в настоящее время ей известно - ФИО2 и у нее дома продолжить распивать алкоголь и употребить наркотические средства - коноплю. В вечернее время, точно сказать не может, так как была пьяна она вместе с ФИО20, ее братом и его другом, приехали по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру им открыл мужчина, как в настоящее время ей известно Попов Андрей, у которого также имеется кличка «Куба». Ранее она ни с ним, ни с ФИО2 знакома не была. Андрей им сказал, что его сожительница ФИО5 пошла в магазин, в связи с чем они стали ее ждать около подъезда в дом. Спустя какое-то время к дому пришла ФИО2 Ее брат предложил ей вместе употребить алкоголь, а также наркотические средства, на что ФИО2 согласилась и впустила их в квартиру. Кроме этого, ее брат попросил ФИО2, чтобы та разрешила ей и ФИО4 переночевать у нее в квартире, на что ФИО2 также согласилась. Находясь в квартире у ФИО2, они стали распивать спиртные напитки - водку. Примерно через 40 минут ее брат с его другом уехали на такси в общежитие, а она, ФИО4, ФИО2, ее сожитель Андрей остались и продолжили употреблять спиртные напитки. Кроме этого, у нее и ФИО6 с собой был наркотик - «соль», которую она, ФИО6, Андрей, ФИО5 стали курить. Спустя какое-то время, ФИО2 сказала, что ей нужно поехать на работу. Как пояснила ФИО2, она за деньги делает людям массаж. После того, как она уехала, они также сидели и продолжали распивать спиртное. Через какое-то время, ФИО5 вернулась с бутылкой водки, после чего они еще немного посидели, выпили и с ФИО6 пошли на кухню, в которой им подготовили спальное место. Она легла спать. Спустя некоторое время она проснулась. ФИО4 также находился на кухне и вводил себе в плечо через шприц какое-то наркотическое вещество, насколько она знает «соль». Её он также уколол данным наркотиком. Потом ФИО4 стал метаться по кухни, вероятнее всего под действием наркотических средств. Стал проявлять агрессию в ее адрес, в том числе кидать в нее половник, замахиваться сковородой и высказывать в ее адресы угрозы убийством. Она думает, что на его агрессивное поведение повлияли наркотики. Испугавшись, она ФИО3 из кухни и забежала в жилую комнату и спряталась за диваном. Ввиду того, что она была пьяна от употребления алкоголя и наркотиков, она уснула. Перед тем как она уснула, ФИО2 пошла на кухню к ФИО4 и стала ему высказывать претензии, что на девушек нельзя поднимать руку. Кроме этого, она слышала, что ФИО4 было плохо. Спустя какое-то время, точно сказать не может, она проснулась от криков Андрея, который сказал ей, чтобы она забирала ФИО6, так как ФИО5 его сейчас убьет. Она боялась выйти из зала, так как ее сожитель мог продолжить ее избивать. После этого, в зал зашла ФИО5, которая сказала «Я походу его убила». Речь шла об ФИО6. Она вышла в коридор и обнаружила, что в проходе между коридором и кухней на полу лежит ФИО6 без признаков жизни. Затем Андрей либо ФИО5 вызвали скорую помощь, которая приехала и зафиксировала смерть ФИО6. Также приехали сотрудники полиции и следователь. Кроме этого, Андрей и ФИО5 ей рассказали, что пока она спала, у них произошел конфликт, причиной которого стало домогательство со стороны ФИО6 к ФИО5. Между ними завязалась драка, в ходе которой Андрей и ФИО6 обоюдно нанесли по несколько ударов друг другу. После чего конфликт был исчерпан и они продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Спустя некоторый промежуток времени, ФИО6 ушел в туалет. Выходя из туалета, сказал им, что чувствует себя плохо, после чего потерял сознание. Кроме того, сквозь сон она слышала словесный конфликт, а также шум, характерный при нанесении хаотичных ударов. ФИО6 систематически употреблял наркотические средства (соль, конопля) и алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также употреблял наркотические средства в течение всего дня. В настоящее время ей известно, что ФИО6 умер от того, что его задушила ФИО5. Со слов ФИО5, она стала душить ФИО6, так как якобы заступалась за нее в виду того, что тот хотел ее убить. Она считает, что она под воздействием опьянения убила ФИО4 и действительно заступалась за нее, так как ФИО4 вел себя неадекватно (т. 1 л.д. 192-195).

    Свидетель ФИО17 пояснила, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности фельдшера выездной бригады десятой подстанции ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК с 2017 года. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи населению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 00 минут в диспетчерский пункт поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. Далее в примерно 08 час 10 минут она совместно с медицинской сестрой на карете скорой медицинской помощи прибыли по указанному адресу. На месте находились трое гражданских лиц, а также пострадавший, как было установлено ФИО4, который лежал на полу в коридоре. Пострадавший находился без сознания. При непосредственном осмотре указанного гражданина было установлено, что у него были явные признаки смерти - ярко-выраженные трупные пятна. Далее они констатировали смерть пострадавшего. Со слов находящихся в квартире людей, пострадавший в этот день употреблял наркотические вещества. Поэтому она совместно с медицинской сестрой, предположили, что пострадавший умер от наркотических веществ. Находящиеся совместно с ФИО4 лица, вели себя неадекватно, предположительно находились в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности медсестры выездной бригады ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК с 2021 года. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи населению. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерский пункт поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. Далее она совместно с фельдшером на карете скорой медицинской помощи прибыли по указанному адресу. На месте находились трое гражданских лиц, а также мужчина, который лежал на линолеуме в проходе между кухней и коридором и не подавал признаков жизни. Ввиду того, что имелись явные признаки смерти (трупные пятна по всему телу) они сделали кардиограмму сердца, чтобы убедиться в смерти, выписали постановление о смерти человека. После чего они вызвали участкового, отдали ему постановление о смерти человека и поехали на другой вызов. Люди, находившиеся по вышеуказанному адресу, вели себя неадекватно, а именно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Эти люди говорили, что ФИО4 упал в коридоре без сознания и у него начались конвульсии, после чего, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на автомойке, где ранее работал. К указанному времени на автомойку приехали ФИО3 и ФИО4. ФИО3 приехала к брату ФИО3 И.Н., с которым он совместно работает. После этого, Иван, ФИО6 и ФИО3 направились в общежитие, в котором проживают он и Иван по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часа 40 минут он также после рабочего дня пришел в общежитие. На тот момент они уже распивали спиртные напитки. Он также стал вместе с ними распивать спиртное. Кроме того, они стали употреблять наркотические вещества, а именно курили соль. Хозяин стал предъявлять претензии по поводу их поведения, количества человек, после чего они решили найти квартиру, где смогли бы переночевать ФИО3 с ФИО6. После некоторого времени поисков, он предложил ей разместиться у его знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. По пути следования к ФИО5 домой они совместно с Иваном, ФИО6 и ФИО3 употребляли пиво. Примерно в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, точно не помнит, так как был пьян они пришли по вышеуказанному адресу к ФИО5. Им открыл дверь Андрей, сожитель ФИО5. Выслушав их просьбу, он сказал, что им необходимо получить разрешение ФИО5. Далее они вышли на улицу, где встретили через некоторое время ФИО5. Обратившись к ней и объяснив ситуацию, ФИО5 разрешила ФИО3 и ФИО6 разместиться у нее. Далее они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут, он с Иваном уехали на такси в общежитие, а ФИО3 с ФИО6 остались и продолжили употреблять спиртные напитки вместе с ФИО5 и Андреем. Примерно в 09 часов 30 минут, находясь на автомойке, где они с Иваном подрабатывают, ФИО3 позвонила на мобильный телефон Ивана и сообщила, что ФИО6 умер. После этого, он на велосипеде отправился на адрес, где проживает ФИО5. Увидев автомобиль скорой помощи, он развернулся и поехал обратно на автомойку. После неоднократных звонков ФИО3, примерно 10 часов 30 минут он решил приехать еще раз. На тот момент там находились сотрудники полиции и ФИО3. В ходе разговора с ФИО3, она сказала ему, что ФИО6 убила ФИО5, о чем ей призналась ФИО5 (т. 1 л.д. 207-209).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. В дверном проёме коридора и кухни обнаружен труп ФИО4 Труп обнаружен в положении лёжа на спине. Осмотром установлено, что в зале имеется бардак в виде разбросанных предметов одежды и домашнего обихода. (т.1 л.д. 18-39);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, что она находилась в зале квартиры вместе с ФИО12 и ФИО4 и после того, как ФИО4 начал ее лапать, между ним и ФИО12 произошла драка, в ходе которой они начали друг другу наносить удары, в том числе ФИО4 ударил и ее. После драки ФИО4 ушел в кухню.

Далее ФИО18 указала на место в кухне, где находился ФИО4, после того как она зашла в кухню. Далее ФИО2 при помощи манекена указала на место в коридоре квартиры, где находился ФИО6 в тот момент, когда она зашла в коридор, после того как услышала грохот.

Далее ФИО18 продемонстрировала на манекене, каким образом она схватила ФИО4 за шею. Также ФИО2 продемонстрировала на манекене, каким образом она стала душить ФИО4 ФИО2 легла справа от манекена и обхватила шею манекена своей левой рукой (т. 1 л.д. 55-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены марлевый тампон, на котором имеется вещество бурого цвета; 4 следа руки на четырёх отрезках липкой ленты; шорты синего цвета; бутылка с этикеткой «Майкопская»; бутылка с этикеткой «Хорта» (т. 1 л.д. 217-219);

- вещественными доказательствами: вещество бурого цвета на марлевом тампоне; 4 следа руки; шорты синего цвета; бутылка с этикеткой «Майкопская»; бутылка с этикеткой «Хорта» (т. 2 л.д. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО4 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи плечом и предплечьем, что подтверждается выявленными при судебно-медицинской экспертизе его трупа повреждениями (очаговая компрессия в коже шей слева и спереди; очаговые кровоизлияния в коже шеи слева; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передне-боковых отделов шеи; кровоизлияния в мягких тканях и органах в области углов нижней челюсти; кровоизлияния в длинные мышцы шеи), комплексом общеасфиктических признаков и соответствующих патоморфологических изменений органов и тканей (разлитые, интенсивные трупные пятна с очаговыми внутрикожными кровоизлияниями на их фоне; жидкое состояние крови; переполнение кровью правых отделов сердца; кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье); очаги эмфиземы и кровоизлияний в легких; мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, в стволе и в стенке бокового желудочка головного мозга; очаговая фрагментация, волнообразная деформация кардиомиоцитов; мелкоочаговые кровоизлияния в сердце; полнокровие и паренхиматозная дистрофия внутренних органов; отек головного мозга), а также предоставленными материалами дела.

Учитывая выраженность трупных явлений (трупные пятна в стадии имбибиции, хорошо выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, отсутствие гнилостных изменений, смерть ФИО4 наступила около 24-36 часов до момента исследования его трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 выявлена механическая асфиксия от сдавления органов шеи плечом и предплечьем, которая, учитывая морфологические свойства повреждений в области шеи, данные судебно-гистологического исследования и предоставленные материалы дела, образовалась в результате сдавления его шеи между плечом и предплечьем другого лица, незадолго до наступления его смерти (в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут), состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 7-13);

- заключением эксперта № 3465/2023 от 06.09.2023, согласно которого причиной смерти ФИО4 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи плечом и предплечьем, что подтверждается выявленными при судебно-медицинской экспертизе его трупа повреждениями (очаговая компрессия в коже шей слева и спереди; очаговые кровоизлияния в коже шеи слева; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передне-боковых отделов шеи; кровоизлияния в мягких тканях и органах в области углов нижней челюсти; кровоизлияния в длинные мышцы шеи), комплексом общеасфиктических признаков и соответствующих патоморфологических изменений органов и тканей (разлитые, интенсивные трупные пятна с очаговыми внутрикожными кровоизлияниями на их фоне; жидкое состояние крови; переполнение кровью правых отделов сердца; кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье); очаги эмфиземы и кровоизлияний в легких; мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, в стволе и в стенке бокового желудочка головного мозга; очаговая фрагментация, волнообразная деформация кардиомиоцитов; мелкоочаговые кровоизлияния в сердце; полнокровие и паренхиматозная дистрофия внутренних органов; отек головного мозга), а также предоставленными материалами дела.

Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа ФИО4 в морге, его смерть могла наступить в промежуток времени с 22 часов 10 минут 26.06.2023 года по 10 часов 10 минут 27.06.2023 года.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений указанных норм закона, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Изложенные выше показания свидетелей, взаимодополняют друг друга, в целом согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, при этом, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

    Заключения судебно-медицинских экспертиз были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются мотивированными, содержат обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, в том числе, о причинах смерти потерпевшего, и не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая доводы подсудимой в части того, что у нее не было намерений умышленно убивать ФИО4 и ее действия следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, суд считает их надуманными, данными с целью смягчения своей ответственности за фактически совершенное особо тяжкое преступление.

Об умысле подсудимой на причинение смерти ФИО4 свидетельствует локализация телесных повреждения у потерпевшего (очаговая компрессия в коже шей слева и спереди; очаговые кровоизлияния в коже шеи слева; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передне-боковых отделов шеи; кровоизлияния в мягких тканях и органах в области углов нижней челюсти; кровоизлияния в длинные мышцы шеи), а также способ для достижения цели преступления (сдавление органов шеи плечом и предплечьем), что согласно выводам эксперта не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Из изложенного следует, что виновная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления. Таким образом, виновная выполнила все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему.

    Суд критически относится к показаниям подсудимой в части того, что она пыталась успокоить потерпевшего, так как он угрожал убийством беременной ФИО3 Т.Н., поскольку считает данную позицию, как избранный способ защиты. Их показаний свидетеля ФИО3 Т.Н. следует, что ввиду алкогольного и наркотического опьянения она заснула в зале, а проснулась уже от криков, когда конфликт между ФИО2 и ФИО4 достиг предела и закончился удушением потерпевшего. Суд установил, что мотивом действий подсудимой явились возникшие личные неприязненные отношения по причине употребления потерпевшим алкоголя и наркотиков и как следствие его неадекватное поведение, при этом сама ФИО2 употребляла алкогольные напитки совместно со всеми присутствующими в ее квартире гостями. Подсудимая же, не отрицая свою причастность к совершенному преступлению, лишь по-своему интерпретирует событие, дает иную оценку своим действиям и мотиву.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, при совершении преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения ФИО19 не находилась. Невиновное причинение вреда также отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, а так же личность подсудимой, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, не имеющей на иждивении детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему (вызов скорой помощи) непосредственно после совершения преступления.

    Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртных напитков и побудило возникновение преступного умысла у ФИО2 на совершение преступления против жизни.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым для исправления подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора суда в силу - не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество бурого цвета на марлевом тампоне; 4 следа руки; шорты синего цвета; бутылка с этикеткой «Майкопская»; бутылка с этикеткой «Хорта», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодар по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Председательствующий -