Решение по делу № 2-3602/2021 от 29.06.2021

УИД 61RS0007-01-2021-004158-68

Дело № 2-3602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Суркову М.Б., Суркову Д.Б., Сурковой Н.Н., Можаренко Е.В., Можаренко В.В., Филипенко Е.А., Бабаевой С.И., Бабасиеву Д.И., Кузьмичевой А.Ю., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» о сносе объектов самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно уведомлениям о выявлении самовольной постройки № от 20.05.2021, № от 20.05.2021, № от 20.05.2021, № от 20.05.2021 в результате выездной проверки сотрудником ДИЗО установлено, что по адресу: <адрес> возведен жилой дом на земельном участке, площадью 489кв.м, разрешенное использование которого не допускает строительство данного объекта. В соответствии с данными, содержащимися в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: «Публичная кадастровая карта» и «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно актам проверки органа муниципального контроля физического лица № от 20.05.2021, № от 20.05. 2021, № от 20.05.2021, № от 20.05.2021 установлено, что по адресу: <адрес> на огороженной несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположен жилой дом <адрес> с кадастровым №, на первом этаже которого расположены комнаты с кадастровым № (жилая комната № (на плане МУПТИ) площадью 18,8кв.м, в квартире № общей площадью 55,5кв.м. Этаж 1. Этажность дома: 2 <адрес>) и кадастровый № (жилые комнаты № (на плане МУПТИ) площадью 18,7кв.м, в квартире № общей площадью 55,5кв.м. Этаж 1. Этажность дома: 2, <адрес>), принадлежащие на праве общей долевой собственности Суркову М.Б. (1/5 доли), Суркову Д.Б. (1/5 доли), Сурковой Н.Н. (1/5 доли), Можаренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), Можаренко В.В. (1/5 доли). Кроме того, на земельном участке расположено одноэтажное здание с признаками капитальности, а также деревянное строение, частично облицованное пластиком, права на которые в установленном законом порядке не зарегистрирован.. Земельный участок, площадью 489кв.м используется ответчиками не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ. По данным ИСОГД разрешений на возведение объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

    На основании изложенного истец с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит суд признать самовольными постройками: объект недвижимости двухэтажный жилой дом с кадастровым №, одноэтажное здание с признаками капитальности; деревянное строение, частично облицованное пластиком, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объекта недвижимости двухэтажного жилого дома, с кадастровым №, одноэтажного здания с признаками капитальности, деревянного строения, частично облицованного пластиком, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Суркова Н.Н., Сурков М.Б., Кузьмичева А.Ю., Бабаева С.И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Филипенко Е.А. – Селихова О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего администрации Пролетарского района Ростова-на-Дону Пашков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Филиппенко Е.А., Бабасиев Д.И., Можаренко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель МКУ «Отдел образования Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

    Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

    В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного пользования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.

    Судебное разбирательство осуществляется в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были представлены суду сторонами.

    Судом установлено, что ответчики Сурков М.Б., Сурков Д.Б., Суркова Н.Н., Можаренко Е.В., Можаренко В.В., являются собственниками жилой комнаты № в квартире № по адресу: <адрес> по 1/5 доли каждый, что следует из выписке из ЕГРН от 20.12.2020 года (л.д.18-20).

    Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ответчик Филипенко Е.А., что следует из выписки ЕГРН от 20.12.2020 года (л.д.114-115).

    Собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются ответчики Бабаева С.И. и Бабасиев Д.И., 2008года рождения, что следует из выписки ЕГРН от 20.12.2020 года (л.д.101-102).

    В целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону ДИЗО г. Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: <адрес>.

    Согласно актам проверки органа муниципального контроля физического лица № от 20.05.2021, № от 20.05. 2021, № от 20.05.2021, № от 20.05.2021 установлено, что по адресу: <адрес> на огороженной несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположен жилой дом <адрес> с кадастровым номером 61:44:0000000:164901, на первом этаже которого расположены комнаты с кадастровым № (жилая комната № (на плане МУПТИ) площадью 18,8кв.м, в квартире № общей площадью 55,5кв.м. Этаж 1. Этажность дома: 2 <адрес>) и кадастровый № (жилые комнаты № (на плане МУПТИ) площадью 18,7 кв.м, в квартире №, общей площадью 55,5 кв.м. Этаж 1. Этажность дома: 2, <адрес>) (л.д.11,13,15,17).

    Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении объектов капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:164901 комнаты на первом этаже; кадастровым № (жилая комната №) площадью 18,8кв.м, в квартире №, общей площадью 55,5кв.м; кадастровый № (жилые комнаты №) по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем в материалах дела имеются выписки ЕГРН согласно которых жилое помещение с кадастровым № принадлежит на праве частной собственности ответчику Филипенко Е.А.    Согласно техническому паспорту, выданному 15.02.2006 года МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону одноэтажное здание с признаками капитальности является квартирой №, расположенной на 1 этаже 1-этажного дома <адрес>, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что не может являться самовольно возведенным объектом и подлежащим сносу как самовольно возведенное строение.

    Кроме того, как следует из уведомления ДИЗО г. Ростова-на-Дону о выявлении самовольной постройки № от 26.07.2021 года (л.д. 112), на невыделенном земельном участке расположен жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира № с кадастровым №, принадлежащая на праве собственности Филипенко Е.А. с признаками реконструкции, заключающейся в возведении мансардного этажа.

    Жилое помещение с кадастровым № находится в общей долевой собственности ответчиков Бабаева С.И. и Бабасиев Д.И..

    Согласно техническому паспорту, выданному 29.08.2001 года МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону одноэтажное здание с признаками капитальности является квартирой №, расположенной на 2 этаже 2-этажного дома <адрес>, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что не может являться самовольно возведенным объектом и подлежащим сносу как самовольно возведенное строение.

    Жилое помещение с кадастровым № находится в общей долевой собственности ответчиков Суркова М.Б., Суркова Д.Б., Сурковой Н.Н., Можаренко Е.В., Можаренко В.В.

    Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 № 912 «Об утверждении краткосрочного плана реализации на 2017-2019 годы Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» утвержден Перечень многоквартирных домов на территории Ростовской области, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в которых планировалось выполнить капитальный ремонт общего имущества в период 2017-2019 годах.

    В тексте приложения № к указанному постановлению № в п. 188 указано, что многоквартирный дом по <адрес>, является домом 1917 года постройки, и на декабрь 2019 года запланировано проведение капитального ремонта на сумму 812 569,16 рублей. Контроль за выполнением постановления возложен Губернатором Ростовской области на заместителя Губернатора — министра промышленности и энергетики.

    Согласно списку многоквартирных домов, которые включены в региональную программу капитального ремонта, размещенному на официальном сайте НКО «Фонд капитального ремонта Ростовской области» www-фондкрро.рф, в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>, запланировано проведение ряда работ по капитальному ремонту, в частности по ремонту крыши в 2019 год и по ремонту газоснабжения в 2021 году.

    Согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме от 10.10.2019 года работы по капитальному ремонту крыши на сумму 802 696 рублей за счет средств НКО «Фонд капитального ремонта Ростовской области» приняты в полном объеме.

    При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что разрешение на строительство дома не выдавалось, право собственности на одноэтажное здание с признаками капитальности в установленном законом порядке не зарегистрировано, а дом реконструирован без соответствующих разрешений и является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

    Также незаконным и необоснованным является утверждение истца, что площадь жилого дома <адрес> (квартира №) увеличена в результате возведения мансардного этажа.

    Согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (с изменениями № 1-4) под мансардой понимается верхний ярус, находящийся в чердачном пространстве дома, специально обустроенный и предназначенный для проживания. Таким образом, нормативно закреплено, что (1) мансардный этаж должен образовываться в чердачном пространстве дома и (2) помещение должно быть специально обустроено и предназначено для проживания. Этот же СНиП рассматривает чердак как пространство между конструкцией крыши, не предназначенное для проживания.

    При проведении работ по ремонту крыши здания <адрес> по адресу <адрес>, в котором расположена квартира №, не было проведено никаких работ по дополнительному утеплению чердачного помещения над <адрес>, а также работ по проведению системы отопления на чердак. Более того, между жилыми помещениями квартиры № и чердаком отсутствует межэтажное соединение между чердаком и квартирой (лестница), что также не позволяет делать вывод о том, что в одноэтажном здании с признаками капитальности в спорном объекте недвижимости проведена реконструкция в виде возведения мансардного этажа, который предназначен для постоянного проживания.

    Таким образом, вышеизложенные доводы свидетельствуют о необоснованности утверждений о самовольном ремонте крыши и возведении мансардного этажа.

    Также незаконным и необоснованным является довод истца о том, что земельный участок площадью 489кв.м. используется ответчиками с нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ, поскольку они не имеют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок.

    Так, постановлением администрации г. Ростова-На-Дону от 25.04.2014 № 467 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 17.05.2013 № 530» утвержден график проведения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории города Ростова-на-Дону.

    Согласно п. 483 приложения к постановлению администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2014 № 467 «График завершения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы» работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет по земельному участку по адресу <адрес> должны быть завершены администрацией города в срок до 01.11.2015. Контроль за выполнением указанного постановления был возложен на заместителя главы администрации города по вопросам ЖКХ, а ответственным исполнителем определено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства районов города».

    Вместе с тем должностные лица и муниципальные учреждения не выполнили требования постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, что и привело к ситуации, когда многоквартирный дом 1917 года постройки располагается на земельном участке площадью 489кв.м. не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

    В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

    Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

    Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов как истца, так и третьих лиц, достоверных доказательств о нарушении прав истца постройкой примыкающей к квартире принадлежащей ответчику, суду не представлено.

    Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Заявляя требование об устранении нарушений своих прав путем сноса сооружений, якобы расположенных на территории ответчиков, истец должен был доказать факт этих нарушений.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Во исполнение выше приведенных требований закона судом сторонам разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания заявленных требований.

    Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске суду истцом представлено не было.

    Акты проверок органом муниципального контроля о выявлении признаков реконструкции, не являются бесспорными доказательствами изложенных в заявлениях доводов. Какой-либо причинной связи между изложенными в них фактами и действиями сторон в суде не установлено.

    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ДАиГ Ростова-на-Дону, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Суркову М.Б., Суркову Д.Б., Сурковой Н.Н., Можаренко Е.В., Можаренко В.В., Филипенко Е.А., Бабаевой С.И., Бабасиеву Д.И., Кузьмичевой А.Ю., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на- Дону, МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», о сносе объектов самовольной постройки - отказать.

    Отменить определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону от 02.07.2021 г. по делу № 2-3602/21 о принятии обеспечительных мер о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года

Судья Ю.П. Роговая