Решение по делу № 33-921/2021 от 25.03.2021

Судья Смирнова А.А.

Дело № 33-921/2021 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-14/2021)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по частной жалобе Теляева Александра Александровича, Телявой Ольги Ивановны на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 января 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.Е. и Родионова И.С. обратились в суд с иском к Теляеву А.А., Теляевой О.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании 22.01.2021 года представитель ответчиков ФИО14 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска после уменьшения исковых требований составила менее 50000 руб.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 22.01.2021 года в удовлетворении ходатайства ответчиков отказано.

С определением ответчики не согласились, подали на него частную жалобу, в которой просят судебный акт отменить полностью.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Родионов С.Е., Родионова И.С. обратились в суд с иском к Теляеву А.А., Теляевой О.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования в сумме превышали 50000 руб.

В судебном заседании 19.01.2021 года исковые требования были уменьшены истцами по результатам проведения судебной экспертизы, в окончательной редакции Родионов С.Е. и Родионова И.С. просили взыскать солидарно с Теляевой О.И., Теляева А.А. в пользу Родионовой И.С., Родионова С.Е. стоимость восстановительного ремонта в сумме 48532 руб.; взыскать солидарно с Теляевой О.И., Теляева А.А. в пользу Родионовой И.С. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО11 о направлении дела по подсудности мировому судье, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 23, частью 1 статьи 33 ГПК РФ и исходил из того, что изначально иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности.

Выражая несогласие с определением суда, Теляев А.А., Теляева О.И. ссылаются на то, что судом были нарушены их права, предусмотренные ГПК РФ, поскольку истцами заявленные требования были уточнены после проведения экспертизы, по их мнению, дело должно быть передано по подсудности в мировой суд.

Проверяя указанные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенных процессуальных норм уменьшение исковых требований по спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50000 руб., не влечет изменение подсудности.

На момент принятия искового заявления к производству Фурмановского городского суда Ивановской области, указанная истцами цена иска составляла 56500,13 руб., что отнесено к подсудности районного суда. То обстоятельство, что впоследствии, с учетом изменения исковых требований, сумма требований фактически уменьшилась, не является основанием для передачи дела мировому судье.

Таким образом, доводы частной жалобы ответчиков о том, что дело подлежит передаче мировому судье, так как цена иска составляет 48532 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на законе.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, частная жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Теляева Александра Александровича, Телявой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнов Д.Ю.