Решение по делу № 22-1293/2024 от 06.05.2024

Судья Русаков К.А.                                                         дело №22-1293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                              30 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Кириенко В.М.,

судей                         Пикс Л.С., Драчевой Н.Н.,

при секретаре                    Тимофеевой П.С.,

с участием

прокурора                         Ушаковой М.А.,

защитника – адвоката                  Кунгурцевой О.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Шмыкова А.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 марта 2024 года, которым

Валовитый А.М., <.......>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год

На Валовитого А.М. возложены обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Валовитому А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение прокурора Ушаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кунгурцевой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валовитый А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Преступление совершено 26 ноября 2023 года в вагоне №10 пассажирского поезда сообщением «Н.Уренгой-Уфа» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Валовитый А.М. вину полностью признал.

В апелляционном представлении прокурор Уватского района Шмыков А.В. указывает, что в нарушение требований ст.ст.73, 299 и 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, причинение каких именно телесных повреждений осужденным потерпевшему он считает установленными, указав лишь степень тяжести телесных повреждений.

Между тем, без указания конкретных телесных повреждений не представляется возможным определить степень тяжести телесных повреждений и делать выводы о квалификации содеянного. Отсутствие в описании преступления последствий преступного деяния в виде конкретных телесных повреждений означает не установление судом фактических обстоятельств совершения преступления.

В приведенном в приговоре заключении эксперта от 29 ноября 2023 года №7654 также не раскрыто, какие телесные повреждения причинены потерпевшему, какие из них повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности или по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Просит приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 марта 2024 года в отношении Валовитого А.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор ввиду нарушений ст.307 УПК РФ и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивированное обоснование юридической квалификации действий подсудимых, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. При постановлении приговора данные требования закона судом не соблюдены, что свидетельствует о нарушении ст.297 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона выразились в следующем.

Органы предварительного следствия, как это вытекает из обвинительного заключения, обвиняют Валовитого А.М. в том, что 26 ноября 2023 года около 20 часов 12 минут местного времени он в коридоре около купе для инвалидов вагона №10 пассажирского поезда № 331 сообщением «Н.Уренгой-Уфа», следовавшего на 365 км пикет № 6 перегона Чумбулут – Перил участка Тюмень-Нижневартовск территориально находящегося в границах Уватского района Тюменской области, в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни без цели убийства, умышленно нанес по одному удару кулаком правой руки в область левой брови, в область правого глаза, туловища с правой стороны и один удар коленом правой ноги в область туловища с левой стороны Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий Валовитого А.М., у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта<.......> и дополнительного заключения <.......> имели место переломы 5-9 правых и 6-8 левых ребер, с повреждением (ушибом-пневматоцеле) ткани легких с развитием двустороннего пневмоторокса и правостороннего гемоторакса, причинившие здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана в области левой брови причинила здоровью Потерпевший №1 с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений – легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дна включительно). Кровоподтеки (гематомы) в лобной области справа и вокруг права глаза вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

Вместе с тем, при описании преступного деяния суд в приговоре не уточнил, какие же телесные повреждения Валовитый А.М. причинил потерпевшему (не указано ни одного телесного повреждения, есть ссылка лишь на степень тяжести причиненных телесных повреждений). По этим основаниям выводы суда о юридической квалификации действий Валовитого А.М. нельзя признать обоснованными и мотивированными.

Исходя из характера допущенных судом нарушений, постановленный в отношении осужденного Валовитого А.М. приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, по смыслу закона, разъясненному в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании преступного деяния подсудимого.

В описании деяния, совершенного Валовитым А.М. и признанного судом доказанным, обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не приведены.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а потому в силу п.2 ст.389.15, ст.ст.389.17, 389.22 УПК РФ приговор по уголовному делу в отношении Валовитого А.М. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Отменяя приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 марта 2024 года в отношении Валовитого А.М., с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 марта 2024 года в отношении Валовитого А.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Валовитому А.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Шмыкова А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            В.М.Кириенко

Судьи                                           Л.С.Пикс

                                        Н.Н.Драчева