Решение по делу № 33а-2043/2020 от 30.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бойко И.А.                                    Дело №33а-2043/2020А-027а

УИД 24RS0032-01-2019-004505-50

12 февраля 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Иванова Вадима Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкиной Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Дудко Марине Валерьевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на имущество (автомобиль) по исполнительному производству №-ИП, передаче арестованного имущества на хранение взыскателю, освобождении от ареста автомобиля и передаче должнику Фарафоновой Алене Васильевне,

по административному исковому заявлению Фарафоновой Алены Васильевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкиной Марине Сергеевне и Дудко Марине Валерьевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с наложением ареста на автомобиль по исполнительному производству №, передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю Фарафонову Олегу Владимировичу, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя освободить автомобиль от ареста,

по частной жалобе Иванова В.В.,

на определение суда Ленинского района города Красноярска от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.02.2019г. в отношении должника Фарафоновой Алены Васильевны в части обращения взыскания на арестованное имущество автомобиль марки Тойота Авенсис г.н. № до рассмотрения по существу данного административного дела № и вступления в законную силу судебного акта.

Приостановить рассмотрение данного административного дела № по административному иску Иванова Вадима Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкиной Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Дудко Марине Валерьевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на имущество (автомобиль) по исполнительному производству №-ИП, передаче арестованного имущества на хранение взыскателю, освобождении от ареста автомобиля и передаче должнику Фарафоновой Алене Васильевне,

по административному исковому заявлению Фарафоновой Алены Васильевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкиной Марине Сергеевне и Дудко Марине Валерьевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с наложением ареста на автомобиль по исполнительному производству №-ИП, передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю Фарафонову Олегу Владимировичу, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя освободить автомобиль от ареста,

до рассмотрения гражданского дела № по иску Иванова Вадима Владимировича к Фарафоновой Алене Васильевне о признании права собственности на автомобиль (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта)».

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкиной М.С., судебному приставу-исполнителю Дудко М.В. в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шишкиной М.С. по составлению акта о наложении ареста на автомобиль от 28.08.2019г., действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю Фарафонову О.В., обязать судебного пристава-исполнителя Дудко М.В. освободить от ареста автомобиль марки Тойта Авенсис, государственный регистрационный знак «№», и передать его собственнику Фарафоновой А.В.

Кроме того, в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обратилась Фарафонова А.В., в котором просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шишкиной М.С. по составлению акта о наложении ареста на автомобиль от 28.08.2019г., действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю Фарафонову О.В., обязать судебного пристава-исполнителя Дудко М.В. освободить от ареста автомобиль марки Тойта Авенсис, государственный регистрационный знак «№», и передать его собственнику Фарафоновой А.В.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.12.2019г. административные исковые требования объединены в одно производство с материалами административного дела №№.

В ходе рассмотрения дела от Иванова В.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП в части реализации транспортного средства, а также судом был постановлен вопрос о приостановлении производства по настоящему административному делу до рассмотрения гражданского дела по иску Иванова В.В. о признании права собственности на заложенное имущество (автомобиль).

Судом постановлено вышеприведённое определение о приостановлении производства по делу.

В частной жалобе Иванов В.В. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с определением суда в части приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела №.

Определение суда в части приостановления исполнительного производства, сторонами не обжалуется.

Как следует из содержания п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

В связи с этим, определение суда подлежит проверке в той части, с которой не согласен апеллянт.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В., представителя Фарафонова О.В. – Коневу В.В., согласившихся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая решение о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что факты, рассматриваемые в рамках гражданского дела Иванова Вадима Владимировича к Фарафоновой Алене Васильевне о признании права собственности на автомобиль по договору об отступном взаимосвязаны с административными исками и обстоятельства, которые будут установлены судом, могут иметь непосредственное значение для рассмотрения и принятия решения по настоящему административному делу.

Судья судебной коллегии соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках гражданского дела Ивановым В.В. фактически заявлены требования об исключении из описи арестованного имущества, результаты рассмотрения которого судом Ленинского района г.Красноярска имеют значение по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание изложенное, судья судебной коллегии приходит к выводу, что установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела факты, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Ленинского района города Красноярска от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                   Полынцев С.Н.