Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2020 от 28.01.2020

№

УИД 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес>Б                                     30 апреля 2020 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова А.И. постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 656 км при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство КАМАЗ 45143-42 под управлением Карнаухова А.И., водитель не владеет навыками работы с тахографом и не осуществляет предписанные законодательством действия по использованию тахографа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 27 мин. по Гринвичу в 12 часов 27 минут зафиксирована ошибка «управление транспортным средством без карты водителя» Карта вставлена в процессе движения, чем нарушил требования Приложения 3 п.9 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Карнаухов А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, ООО «ТРЭНЭКС» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем, оснащение транспортных средств тахографами, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не требуется.

В судебное заседание Карнаухов А.И., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Угач К.В., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 27 мин (по гринвичу) в 12 ч. 27 мин по местному времени управление транспортным средством с нарушением вождения без установленной в слот карты водителя. Вместе с тем, согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной Карнауховым А.И. к жалобе, должностным лицом установлено, что управление транспортным средством было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.29 (по гринвичу).

То есть в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, с которыми Карнаухов А.И. ознакомлен не был. В связи с чем, указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума т ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, в связи с чем, указанные недостатки протокола являются существенными, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков протокола, возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карнаухова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов