Решение по делу № 2-1585/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истцов –Кропотовой М.А., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика – Нецветаевой Л.Г., действующей на основании доверенности от 01.09.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматшина Константина Вячеславовича, Белоусова Александра Николаевича, Воронина Александра Александровича, Головаха Елены Анатольевны, Жоголева Артема Юрьевича, Кнышук Владимира Ивановича, Крученюк Анны Сергеевны, Коротких Артема Михайловича, Коваленко Елены Анатольевны, Кравченко Нели Викторовны, Лавренко Сергея Викторовича, Неймар Виталия Александровича, Савостина Вячеслава Васильевича, Савостиной Людмилы Григорьевны. Ткачевой Надежды Федоровны к Белоненко Вячеславу Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Волгодонска Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Ташева Юлия Геннадьевна. Ташев Алексей Хатамович, Ташева Олеся Алексеевна, Ташев Дмитрий Алексеевич, Волкова Юлия Викторовна, Шумилова Валентина Петровна, Стыценкова Наталия Юрьевна, Барышникова Анна Сергеевна, Новожилова Марина Викторовна, Кугукина Любовь Петровна, Омельченко Нелли Ивановна, Сомов Николай Константинович, Михайлов Вячеслав Викторович, Мишина Юлия Юрьевна, Буркина Галина Владимировна, Бурлаков Юрий Георгиевич, Буняк Наталия Викторовна, Шрот Иван Николаевич, Власова Нина Петровна, Жданова Елена Александровна, Жук Максим Русланович, Жданов Никита Николаевич, Азизян Нарек Востаникович, Ворошилов Николай Викторович, о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Белоненко В.В., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о совместной деятельности от 29.07.2015 года. После неоднократного уточнения предмета своих требований, просили признать за каждым из них право на долю (в виде квартиры) в общей долевой собственности на объект капитального строительства - жилой многоквартирный дом в реконструированном в виде, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.07.2015 года заключили с Белоненко В.В. договор, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес> в г.Волгодонске, принадлежащем ответчику на паве собственности. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства организовать на принадлежащем ему земельном участке строительство жилого дома, получить технические условия для подключения жилого дома к инженерным сетям, обеспечить изготовление кадастрового паспорта объекта недвижимости и его постановку на государственный учет, ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию и передать в Управление Росреестра документы, необходимые для государственной регистрации их права собственности на квартиры, расположенные в доме. Строительство указанного дома осуществляется, согласно договору, без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях. Они, в свою очередь, обязались производить финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, установленные условиями договора. Свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом. В настоящее время дом построен, подключен к инженерным сетям и коммуникациям, однако в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию Администрацией г.Волгодонска отказано Белоненко В.В. Они второй год проживают в вышеназванном жилом доме, но лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности по указанной причине. Со ссылкой на ст.ст.218, 219, 223 ГК РФ и ст.ст.15, 16 ЖК РФ просили удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание стороны не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, реализовали свое право на ведение дела посредством участия представителей. При этом ответчик Белоненко В.В., посредством обращения в общественную приемную Волгодонского районного суда, предоставил заявление о признании исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Кропотова М.А., поддержала требования своих доверителей и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ранее состоявшимися решениями Волгодонского районного суда установлено, что многоквартирный жилой дом, построенный в результате совместной деятельности сторон на принадлежащем Белоненко В.В. земельном участке, не является самовольной постройкой, а фактически представляет собой реконструкцию уже имеющегося <адрес>, не нарушает прав третьих лиц. В выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчику было отказано Администрацией города лишь по причине нарушения предельно допустимого минимального отступа от границы смежного земельного участка на 0,5 м. Надлежащее исполнение истцами своих обязательств по договору о совместной деятельности, а именно оплата по договору подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами. Фактическая передача истца квартир также подтверждается актами, предоставленными в материалы дела. В настоящее время Волгодонским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт жилого дома <адрес>, с определением долей истцов в реконструированном объекте недвижимости. Указала также, что у Жоголева А.Ю. и Белоусова А.Н. право требования к Белоненко В.В. возникло на основании договоров цессии. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Нецветаева Л.Г., просила принять признание иска её доверителем и удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в том числе представители Администрации города Волгодонска и Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии у них возражений на требования истцов – не заявили. С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, 29.07.2015 года стороны заключили с Белоненко В.В. договор о совместной деятельности на предмет строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности (далее – Договор).

    Строительство указанного дома, согласно п.1.2 Договора, осуществляется без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях.

    Истцы, в соответствии с п.1.2 договора, обязались производить финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, установленные условиями Договора. Надлежащее исполнение истцами принятых на себя обязательств подтверждается актами от 24.03.2016 года, 21.09.2015, 16.05.2016, 11.11.2015, 19.11.2015, 22.04.2016, 28.09.2016, 30.10.2015 года и не оспаривается Белоненко В.В.

    По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства организовать на принадлежащем ему земельном участке строительство жилого дома, получить технические условия для подключения жилого дома к инженерным сетям, обеспечить изготовление кадастрового паспорта объекта недвижимости и его постановку на государственный учет, ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию и передать в Управление Росреестра документы, необходимые для государственной регистрации их права собственности на квартиры, расположенные в доме.

    Доводы истцов о ненадлежащем исполнении Белоненко В.В. своих обязательств по Договору, признаны ответчиком и нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Право собственности Белоненко В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – многоквартирные дома, зарегистрировано в установленном законом порядке.

    03.06.2015 года ответчику выдан градостроительный план земельного участка №, утвержденный главным архитектором города Волгодонска.

    На основании данного градостроительного плана земельного участка, градостроительных и технических регламентов, топографической съемки, технического паспорта на существующий жилой дом на земельном участке, ООО «Промэнергопроект» была разработана проектная документация на реконструкцию многоквартирного жило дома №.

    16.07.2015 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска ответчику было выдано разрешение на строительство № со сроком действия до 31.06.2017 года.

После окончания работ по реконструкции жилого дома, Белоненко В.В. обратился в Администрацию города Волгодонска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом. Реконструкция», расположенного на принадлежащем ему участке по <адрес>

    Однако 22.11.2017 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска в выдаче Белоненко В.В. указанного разрешения было отказано ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка от 03.06.2015 года и выданному разрешению на строительство от 16.07.2015 года, а именно по причине нарушения предельно допустимого минимального отступа от границы смежного земельного участка.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.02.2017 года по делу № 2-7/17, имеющего преюдициальное значение, установлено, что реконструированный многоквартирный жилой дом по своему техническому состоянию не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена в соответствии с проектной документацией.

    В настоящее время реконструированный многоквартирный жилой дом подключен к инженерным сетям и коммуникациям, истцам переданы квартиры:

- Белоусову А.Н. - однокомнатная квартира № 1, площадью 28,3 кв.м.;

- Ахматшину К.В. - однокомнатная квартира № 5, площадью 17,6 кв.м.;

- Крученюк А.С. - четырехкомнатная квартира № 8, площадью 87,9 кв.м.;

- Коваленко Е.А. - двухкомнатная квартира № 13, площадью 37,2 кв.м.;

- Савостиной Л.Г. и Савостину В.В. - двухкомнатная квартира № 3, площадью 60 кв.м.;- Головаха Е.А. - однокомнатная квартира № 10, площадью 18 кв.м.;

- Ткачевой Н.Ф. - однокомнатная квартира № 4, площадью 16,9 кв.м. ;

- Воронину А.А. - однокомнатная квартира № 7, площадью 28,7 кв.м.;

- Лавренко С.В. - однокомнатная квартира № 2, площадью 29,2 кв.м.;

- Жоголеву А.Ю. - однокомнатная квартиры № 11, площадью 26,2 кв.м. ;

- Коротких А.М. - однокомнатная квартира № 12 площадью 42,9 кв.м. и нежилое помещение II, площадью 15,9 кв.м., расположенные на мансардном этаже;

- Кнышук В.И. - трехкомнатная квартира № 14, площадью 74,6 кв.м., расположенная на мансардном этаже;

- Кравченко Н.В. - однокомнатная квартира № 6, площадью 23,7 кв.м. ;

- Неймар В.А. - квартиры № 9, площадью 16,7 кв.м., что подтверждается письменными материалами дела.

Вместе с тем, в связи с отсутствием разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на вышеуказанные жилые помещения (квартиры).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (часть 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с Законом, объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участника долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из составленного Волгодонским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического паспорта на реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Волгодонская, 10, площадь помещений, на которые претендуют истцы, в долях по отношению к общей площади реконструированного дома по состоянию на 10.08.2018 года составляет:

- квартира № 1, общей площадью 28,3 кв.м. – 283/11222 доли;

- квартира № 5, общей площадью 17,6 кв.м. – 176/11222 доли;

- квартира № 8, общей площадью 87,9 кв.м. – 879/11222 доли;

- квартира № 13, общей площадью 37,2 кв.м. – 156/11222 доли;

- квартира № 3, общей площадью 60 кв.м., - 600/11222 доли;

- квартира № 10, общей площадью 18 кв.м. – 180\11222 доли;

- квартира № 4, общей площадью 16,9 кв.м. – 169/11222 доли;

- квартира № 7, общей площадью 28,7 кв.м. – 287/11222 доли;

- квартира № 2общей площадью 29,2 кв.м. – 292/11222 доли;

- квартира № 11, общей площадью 26,2 кв.м. – 262/11222 доли;

- квартира № 12, общей площадью 42,9 кв.м. – 429/11222 доли

- нежилое помещениеII, площадью 15,9 кв.м. - 159/11222 доли;

- квартира № 14, общей площадью 74,6 кв.м. – 746/11222 доли;

- квартира № 6, общей площадью 23,7 кв.м. – 237/11222 доли;

- квартира № 9, общей площадью 16,7 кв.м. – 167/11222 доли.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцами доказательств возникновения у них соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений ст.309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истцов подлежат удовлетворению в части признания за ними права на долю в праве общей собственности на реконструированный многоквартирный жилой дом, не введенный в эксплуатацию, как на объект гражданских прав.

Законные основания для удовлетворения заявленных истцами требований, о признании за ними права собственности на конкретные квартиры, находящиеся в доме, не введенном в эксплуатацию, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ахматшина Константина Вячеславовича, Белоусова Александра Николаевича, Воронина Александра Александровича, Головаха Елены Анатольевны, Жоголева Артема Юрьевича, Кнышук Владимира Ивановича, Крученюк Анны Сергеевны, Коротких Артема Михайловича, Коваленко Елены Анатольевны, Кравченко Нели Викторовны, Лавренко Сергея Викторовича, Неймар Виталия Александровича, Савостина Вячеслава Васильевича, Савостиной Людмилы Григорьевны. Ткачевой Надежды Федоровны к Белоненко Вячеславу Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Волгодонска Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Ташева Юлия Геннадьевна, Ташев Алексей Хатамович, Ташева Олеся Алексеевна, Ташев Дмитрий Алексеевич, Волкова Юлия Викторовна, Шумилова Валентина Петровна, Стыценкова Наталия Юрьевна, Барышникова Анна Сергеевна, Новожилова Марина Викторовна, Кугукина Любовь Петровна, Омельченко Нелли Ивановна, Сомов Николай Константинович, Михайлов Вячеслав Викторович, Мишина Юлия Юрьевна, Буркина Галина Владимировна, Бурлаков Юрий Георгиевич, Буняк Наталия Викторовна, Шрот Иван Николаевич, Власова Нина Петровна, Жданова Елена Александровна, Жук Максим Русланович, Жданов Никита Николаевич, Азизян Нарек Востаникович, Ворошилов Николай Викторович, о признании права собственности, удовлетворить частично.

    Признать право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом в реконструированном виде, общей площадью здания 1 303,8 кв.м., в том числе жилой площадью квартир – 691,1 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений – 68,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 941 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Россия, Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>:

- Белоусова Александра Николаевича - на 283/11222 доли в праве, что соответствует 28,3 кв.м. ;

- Ахматшина Константина Вячеславовича - на 176/11222 доли в праве, что соответствует 17,6 кв.м.;

- Крученюк Анны Сергеевны - на 879/11222 доли в праве, что соответствует 87,9 кв.м.;

- Коваленко Елены Анатольевны – на 528/11222 доли в праве, что соответствует 52,8 кв.м.;

- Савостиной Людмилы Григорьевны и Савостина Вячеслава Васильевича - на 600/11222 доли в праве, что соответствует 60 кв.м.;

- Головаха Елены Анатольевны - на 180/11222 доли в праве что соответствует 18 кв.м. ;

- Ткачевой Надежды Федоровны - на 169/11222 доли в праве, что соответствует 16,9 кв.м. ;

- Воронина Александра Александровича – на 287/11222 доли в праве, что соответствует 28,7 кв.м.;

- Лавренко Сергея Викторовича – на 292/11222 доли в праве, что соответствует 29,2 кв.м.;

- Жоголева Артема Юрьевича – на 262/11222 доли в праве, что соответствует 26,2 кв.м.;

- Коротких Артема Михайловича - на 588/11222 доли в праве, что соответствует 58,8 кв.м.;

- Кнышук Владимира Ивановича - на 746/11222 доли в праве, что соответствует 74,6 кв.м.;

- Кравченко Нели Викторовны - на 237/11222 доли в праве, что соответствует 23,7 кв.м.;

- Неймар Виталия Александровича - на 167/11222 доли в праве, что соответствует 16,7 кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2018 года.