Решение от 18.10.2016 по делу № 22-7312/2016 от 27.09.2016

Судья Никитина А.И. Дело № 22-7312/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

защитника Чернышевой Н.А.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмелева А.М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года, которым

Шмелев Андрей Михайлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты> имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении ребенка 2006 года рождения, до задержания официально не работавший, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Чернышевой Н.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шмелев А.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ААА

Преступление совершено в период времени с 09 часов 50 минут до 15 часов 15 минут <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шмелев А.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шмелев А.М. считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и характеристике его личности. Указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, давал правдивые показания.

Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что в суде не была допрошена свидетель БББ, а были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в то время, когда она находилась в состоянии аффекта, что, по его мнению, могло повлиять на решение суда в части назначения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шмелева А.М. является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями осужденного Шмелева А.М., в которых он, признавая вину, подробно описывает обстоятельства совершения им в состоянии алкогольного опьянения умышленного убийства своего отца, <данные изъяты> ААА, путем нанесения ему ножевых ранений, поводом которого явилась ревность к своей сожительнице БББ;

показаниями свидетеля БББ, из которых усматривается, что она с осужденным и его родителями проживала в одной квартире. Далее она подробно описывает обстоятельства беспричинного нанесения Шмелевым А.М. в нетрезвом состоянии побоев ей и своему отцу, а также последующего нанесения им ножом ударов отцу, который являлся инвалидом и не мог самостоятельно передвигаться;

протоколом явки Шмелева А.М. с повинной от <данные изъяты>, в котором он сообщил, что в этот же день в квартире кухонным ножом нанес несколько ударов своему отцу ААА, от чего тот умер;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в которой были обнаружены труп ААА с многочисленными ранами, другие следы преступления, а также изъят нож;

протоколами осмотра вещественных доказательств;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер причиненных ААА многочисленных колото-резанных ранений, их тяжесть и причины наступления его смерти;

протоколом проверки показаний Шмелева А.М. на месте совершения преступления, в ходе которого он показал и пояснил обстоятельства причинения смерти ААА

Довод о том, что имелся повод для ревности со стороны отца к его сожительнице БББ, был предметом проверки судом первой инстанции и в приговоре обоснованно опровергнут.

Несостоятельна и ссылка осужденного на то, что показания свидетеля БББ судом исследованы путем их оглашения.

Показания данного свидетеля судом исследованы с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон и суд обоснованно положил их в основу приговора.

Действиям Шмелева А.М. судом дана правильная правовая оценка и они по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении осужденного Шмелева А.М. ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Доводы жалобы о том, что суд не учел какие-либо смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом учтены указанные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Суд учел, что Шмелев А.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подвергался административному наказанию.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учел все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания и сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не нашел законных и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также нашел возможным не назначать дополнительное наказание.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: