Решение по делу № 2-4197/2020 от 28.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, после утонения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд ввзыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 196838 руб., расходы по оплате экспертных услуг 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на нотариуса 2244 руб., а так же государственную пошлину. Истец указывает, что 10.03.2020г. в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>ётчиков, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак УН06877, которым управлял ФИО1, полис ОСАГО отсутствует и автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак Е95200190, которым управлял ФИО2, полис ОСАГО: серии МММ № СПАО «РЕСО- Гарантия». Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2020г. в ДТП виновен водитель автомобиля Шкода Октавия, ФИО1

В судебное заседание истец не явился, судом извещался, представил ходатайство о слушании в отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал частично, в сумме 142678 руб., с учетом износа автомашины.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 п.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи установил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14.1. п.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что что 10.03.2020г. в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>ётчиков, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак УН06877, которым управлял ФИО1, полис ОСАГО отсутствует и автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак Е95200190, которым управлял ФИО2, полис ОСАГО: серии МММ № СПАО «РЕСО- Гарантия».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2020г. в ДТП виновен водитель автомобиля Шкода Октавия, ФИО1.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что в момент ДТП он управлял автомашиной как работник. Ответчиком признано, что он не является работником ООО «2412», на момент ДТП он являлся работником иной организации.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ч,1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ответчика застрахована не была. В соответствии с ч.б ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ (далее- ГК РФ). П.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключения ООО ЦНП «ПетроЭксперт» Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 142678 руб. руб. Именно в данной сумме, реального материального ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части суммы исковые требования подлежат отклонению судом.

Истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств несения реальных расходов на ликвидацию последствий ДТП имевшего место 10.03.2020г., в больших объемах чем определено экспертом.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расходы на оценку проведенную истцом, не поджлежат взысканию с ответчика, т.к. она не была положена в обоснование удовлетворения исковых требований и была проведена во внесудебном порядке.

Расходы по проведению экспертизы в ООО ЦНП «ПетроЭксперт» в сумме 25000 руб., подлежат взысканию со сторон, пропорционально удовлетворению требований, т.е. с ФИО3 – 20000 руб., с ФИО2- 5000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, расходы на оформление доверенности 2200 руб., расходы по оплате госпошлины 4050 руб., расходы на представителя 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на представителя определены судом с учетом принципа разумности, справедливости и сложности рассматриваемого дела. Представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб 142678 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб., расходы по оплате госпошлины 4050 руб., расходы на представителя 5000 руб., всего общую сумму 153928 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Во взыскании остальной части суммы требования о взыскании материального ущерба, требовании о взыскании расходов по оценки и расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья                                                                                П.А. Дошин