Решение по делу № 1-8/2016 (1-77/2015;) от 05.11.2015

Уголовное дело №1-8-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

16 марта 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Боранбаевой К.Б.,с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск РД Иманалиева М.М., обвиняемого Эдиева Э.К., защитника подсудимого Эдиева Э.К. - адвоката Зыгалова Ф.И., потерпевшей Эдиевой А.К., потерпевшей Рамазановой У.А. и ее представителя - адвоката Исмаилова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Эдиева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование неполное высшее, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут на 69 км. участка федеральной автодороги Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды Эдиев Э.К. управляя автомашиной ВАЗ-21140 за государственным номерным знаком А 339 МР 126 РУС и двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес> РД нарушив требования п.п. 10.1(водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства) и 10.3 (вне населенного пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью 110 км/ч., а на остальных дорогах – не более 90 км/ч.,) Правил дорожного движения РФ допустил наезд на Глачова Ш.Г.О., выполняющего работы на данном дорожном участке и являющегося рабочим автодорожного управления ООО «ДЭП-50» г. Южно-Сухокумск, в результате которого Глачов Ш.Г.О. скончался на месте ДТП от полученных тяжких телесных повреждений, а пассажир Эдиева Э.К. – Эдиева А.К., получила тяжкий вред здоровью в виде переломома левого плеча.

Своими действиями Эдиев ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Эдиев ФИО16 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренного ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, кроме его признания, доказана показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а так же имеющимися материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.5-40); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомашины марки ВАЗ-21140 с государственным номерным знаком А 399 МР 126 РУС, от 03 мая 20-15 года (т.1. л.д.41-52); - заключением автотехнической экспертизы 307/6 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1. л.д.141-147); - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.136-139); - заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.225-226); - заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.227); - заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.67-71); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.90-91); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.212-224).

Суд, исследовав и проверив в судебном заседании все вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что они согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Эдиева Э.К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, органом предварительного следствия квалифицирован правильно. В ходе рассмотрения дела от потерпевших в адрес суда поступили письменные заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Эдиева Э.К. в связи с тем, что последний извинился перед ними, загладил причиненный вред, к нему никаких претензий они не имеют. Адвокат Зыгалов Ф.И. и его подзащитный Эдиев Э.К. также заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. Суд, выслушав доводы сторон, заключение государственного обвинителя, полагающего возможным прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, считает заявление потерпевших и ходатайство подсудимого Эдиева Э.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому Эдиеву Э.К. преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Эдиев Э.К. ранее не судим /л.д.75, л.д.81 /, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно /л.д.77,л.д.83/. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах Эдиев Э.К. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими с прекращением производства по уголовному делу. При освобождении от уголовной ответственности подсудимого Эдиева Э.К., судом принимается во внимание то обстоятельство, что он вину свою признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства.Вещественные доказательства по делу: ботинки, кепку, перчатки, фрагменты воздухоочистителя, фрагменты фары, фрагменты бампера, брюки джинсовые синего цвета, брюки милицейские с ремешком, куртка работника дорожной службы оранжевого темно-синего цветов со светоотражающей лентой, футболка безрукавка светлого цвета с черными и серыми поперечными полосками, милицейская куртка х/б, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Южно-Сухокумск, подлежат уничтожению; автомашина ВАЗ-21140 с государственным номерным знаком А 399 МР 126 РУС, хранящаяся в гараже ОМВД России по городу Южно-Сухокумск подлежит возврату собственнику ФИО5 по принадлежности; ДВД диск, хранящийся при уголовном деле подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь, ст.25, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Эдиева Эмирбека Казбековича от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшими.Производство по уголовному делу прекратить. Ранее избранную меру пресечения в отношении Эдиева Э.К, – подписку о невыезде, - отменить.Вещественные доказательства по делу: ботинки, кепку, перчатки, фрагменты воздухоочистителя, фрагменты фары, фрагменты бампера, брюки джинсовые синего цвета, брюки милицейские с ремешком, куртка работника дорожной службы оранжевого темно-синего цветов со светоотражающей лентой, футболка безрукавка светлого цвета с черными и серыми поперечными полосками, милицейская куртка х/б, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Южно-Сухокумск, уничтожить; автомашина ВАЗ-21140 с государственным номерным знаком А 399 МР 126 РУС, хранящаяся в гараже ОМВД России по городу Южно-Сухокумск вернуть собственнику ФИО5 по принадлежности; ДВД диск хранить при уголовном деле.Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Р.А. Аюпов