Решение по делу № 2-66/2016 (2-2489/2015;) от 30.01.2015

Гражданское дело № 2-66/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                              28 января 2016 года

    Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить мебель согласно спецификации и эскизам на общую сумму 1 229 082 рубля. Фактически установлено товара на сумму 570 538,11 руб. Истец внесла в кассу ответчика сумму в размере 700 000 рублей, таким образом, переплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 129 461,89 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о поставке мебели и фурнитуры на общую сумму 578 422 рубля. Фактически ответчиком поставлено мебели на сумму 169 513 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составила 199 948,89 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения 199 948,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 998,65 рублей, неустойку в сумме 19 001 162,70 рублей, неустойку в сумме 385 916,32 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами к суду не обращалась.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времен и рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        О.В. Яковенко