Решение по делу № 2-2281/2018 от 30.10.2018

Дело №2-2281/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца Прыгунова А.А., представителя Прыгунова А.А. Хрущева К.Л., представителя КПК «Доверие» Филоненко Н.В., третьего лица Явишева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прыгунова А. А. к Моргун К. В., кредитному потребительскому кооперативу «Доверие», третьим лицам Явишеву А. А., отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю об освобождении транспортного средства от ареста, признании добросовестным приобретателем, права залога прекращенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прыгунов А.А. обратился с указанным иском к ответчикам Моргун К.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» (далее по тексту КПК «Доверие»), третьи лицам Явишеву А.А., ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи, заключенному между ним и Явишевым А.А., транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет зеленый/светло-зеленый, ГРЗ №. Передал Явишеву А.А. обусловленную сумму денежных средств, ему был передан автомобиль, после чего автомобиль был зарегистрирован на него, взамен ПТС <адрес>, ему был выдан новый ПТС <адрес>. Существенные условия договора купли-продажи автомобиля были выполнены сторонами сделки в полном объёме.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что вышеуказанный приобретенный автомобиль находится в залоге, залогодержателем (кредитором) является КПК «Доверие», залогодателем (Должником) Моргун К.В.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога обращено взыскание.

Так же указал, выяснилось, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 14.08.2018 года установлено ограничение в виде запрета на совершение регистрационный действий. Данное постановление ему не вручалось, но была выдана копия исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ГРЗ № был арестован с установлением запрета на право пользования, и передан на ответственное хранение представителю КПК «Доверие» Филоненко Н.В.

Указал, что не знал и не мог знать о существующих ограничениях в отношении приобретенного автомобиля, приобрел его до даты установления соответствующих ограничений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать себя добросовестным приобретателем, освободить транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет зеленый/светло-зеленый, ГРЗ № от ареста, в том числе, от запрета на осуществление регистрационных действий, прекратить у КПК «Доверие» право залога на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет зеленый/светло-зеленый, ГРЗ №, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 25.12.2018 года истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании 25.12.2018 года представитель Прыгунова А.А. Хрущев К.Л. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание 25.12.2018 года не явилась Моргун К.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялась по указанному адресу.

В судебном заседании 25.12.2018 года представитель КПК «Доверие» Филоненко Н.В. требования не признал, привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании 25.12.2018 года представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставил вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

В судебном заседании 25.12.2018 года третье лицо Явишев А.А. пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 25.12.2018 года объявлен перерыв.

В продолженном 27.12.2018 года судебном заседании истец, представитель истца, представитель ответчика КПК «Доверие», третье лицо Явишев А.А. пояснили, что дополнений не имеют.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моргун К.В. в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Явишевым А.А. (продавец) и Прыгуновым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет зеленый/светло-зеленый, ГРЗ № ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прыгунов А.А. произвел государственную регистрацию указанного автомобиля на свое имя, был выдан новый ПТС <адрес>.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу должника Моргун М. С., ФИО4, ФИО5, Моргун К. В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, ФИО5, Моргун К. В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание задолженности с Моргун К. В. произвести за счет наследственного имущества Моргун М. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в переделах стоимости наследственного имущества. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет зеленый/светло-зеленый, ГРЗ № ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО5, Моргун К. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение судебных расходов солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ранее согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Амурского нотариального округа ФИО9, подтвердила, что уведомление возникновении залога движимого имущества заложенного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ГРЗ № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный №.

Указанное решение вступило в законную силу и на основании вступившего в законную силу судебного решения КПК «Доверие» был выдан исполнительный лист. В дальнейшем в отношении должников в ОСП по Амурскому району и ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства.

Так в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моргун К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о внесении изменений в ранее выносное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет исполнения изменен, верным следует считать взыскать с Моргун К. В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание задолженности с Моргун К. В. произвести за счет наследственного имущества Моргун М. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в переделах стоимости наследственного имущества. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №-№, цвет зеленый/светло-зеленый, ГРЗ № ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Моргун К. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение судебных расходов солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю наложен арест на имущество должника, а именно – автомобиль <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. От 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, в силу статьи 223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленных договоров купли-продажи транспортного средства, истец Прыгунов А.А. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Явишева А.А., в сою очередь Явишев А.А. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Моргун К. В..

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственниками автомобиля <данные изъяты>, грузовой-фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО10, Щур Н.И., ФИО11, Моргун М.С., Явишев А.А., Прыгунов А.А..

По смыслу положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником только в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в данном случае, залогом обеспечивались обязательства предыдущего собственника транспортного средства С. и в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п. п. 2. п. 1. ст 352 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п 1. ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ то есть применяются и в рассматриваемом деле.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на его приобретателе, которым, по утверждению истца, он является, но достаточных доказательств добросовестности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, являются общедоступным ресурсом, сведения в реестр вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором - залогодержателем в установленном законом порядке.

Так, согласно информации, содержащейся в Реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ за номером № то есть до заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Явишевым А.А. и Прыгуновым А.А.

Данные сведения на момент рассмотрения дела судом, являются актуальными, что подтверждено путем представления соответствующих выписок из реестра.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о том, что КПК «Доверие» как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества, а Прыгунов А.А., имея ПТС <адрес>, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости мог бы узнать о наличии обременений имущества в виде залога, проверив сведения о приобретаемом имуществе размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (в том числе по фамилии Моргун М.С.), но не принял все возможные меры для проверки юридической чистоты сделки, поэтому суд не может признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог транспортного средства.

Кроме того, в материалах розыскного дела №, приобщенных к материалам данного дела, у Моргун К.В. были отобраны объяснения, в которых Моргун К.В. пояснила, что спорный автомобиль не продавала.

Учитывая, что Прыгунов А.А. мог убедиться в отсутствии у отчуждателя права осуществлять продажу транспортного средства, соответственно, отсутствуют правовые основания для того, чтобы сделать вывод о прекращения залога по пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога и снятии ареста в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прыгунова А. А. к Моргун К. В., кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» об освобождении транспортного средства от ареста, признании добросовестным приобретателем, права залога прекращенным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2019 года

Судья Кузьминов М.Ю.