Решение по делу № 22-2321/2016 от 18.03.2016

Судья Бадриев А.Н. дело № 22–2321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

осужденного Якупова Р.Ф. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорьева Ю.Ф. в интересах осужденного Якупова Р.Ф. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина А.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым

Якупов Р.Ф., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:

23 мая 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год; постановлением от 22 февраля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 3(трех) месяцев лишения свободы заменена 9(девятью) месяцами исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

03 августа 2012 года по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 1(один) месяц;

28 августа 2012 года по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 2(два) месяца; освобожден 22 сентября 2014 года по отбытии срока;

26 октября 2015 года по части 2 статьи 166, части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) лет,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 7(семь) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Якупова Р.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу и не возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Гараева И.В, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Якупов Р.Ф. признан виновным в том, что он совершил 24 октября 2015 года в городе Альметьевске Республики Татарстан угон автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7

В судебном заседании Якупов Р.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Григорьев Ю.Ф., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмин А.В. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевший не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмин А.В. просит изменить судебное решение, назначив Якупову Р.Ф. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он совершил преступление по данному уголовному делу 24 октября 2015 года, то есть до вынесения приговора от 26 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Ю.Ф. не согласен с приговором суда в отношении Якупова Р.Ф. ввиду чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного ему наказания, поскольку судом в полной мере не учтено полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и постоянного места жительства.

В возражении государственный обвинитель Кузьмин А.В. просит апелляционную жалобу адвоката Григорьева Ю.Ф. в интересах осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное наказание Якупову Р.Ф. справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Якупову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Якупова Р.Ф., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Якупова Р.Ф. обстоятельства - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин его противоправного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2015 Якупов Р.Ф. осужден по приговору Альметьевского городского суда по части 2 статьи 166, части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) лет.

Преступление, за которое Якупов Р.Ф. осужден по части 1 статьи 166 УК РФ приговором от 18 февраля 2016 года, совершено им 24 октября 2015 года, то есть до вынесения приговора от 26 октября 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Якупову Р.Ф. следовало назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров как это сделал суд.

В связи с тем, что юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору, суд, назначив Якупову Р.Ф. наказание по совокупности приговоров, фактически ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вместо назначения наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить Якупову Р.Ф. наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанного наказания по части 1 статьи 166 УК РФ и наказания по приговору от 26 октября 2015 года, и снизить осужденному наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года в отношении Якупова Р.Ф. изменить, вместо назначения наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить Якупову Р.Ф. в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по части 1 статьи 161 УК РФ и наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года 6(шесть) лет 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина А.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Григорьева Ю.Ф. в интересах осужденного Якупова Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья